Conditions de non-concurrence en santé redéfinies

Résumé#

LD 2200, Une loi relative aux accords de non-concurrence entre les employeurs et les praticiens de la santé, modifie la loi existante sur la non-concurrence du Maine, 26 MRSA §599-A. Son objectif déclaré n'est pas fourni dans le texte du projet de loi ; les changements portent sur le moment où certains accords peuvent entrer en vigueur et ce qu'ils doivent reconnaître.

• Il définit un « praticien de la santé » comme quelqu'un qualifié ou licencié en vertu de la loi de l'État pour fournir des services de santé dans le Maine.
• Un accord de non-concurrence exécutoire entre un employeur et un praticien de la santé doit reconnaître le droit d'un individu de choisir son propre praticien de la santé.
• La formulation amendée semble remplacer une exception à la période d'attente pour les médecins allopathiques et ostéopathiques par une exception pour les praticiens de la santé en général. Le texte de la loi actuelle n'a pas été fourni, donc cette comparaison n'a pas pu être vérifiée par rapport au texte complet de la loi.
• Il ajoute une catégorie au paragraphe 3 pour un praticien employé par une entité dans laquelle ce praticien n'a aucun intérêt de propriété. Le texte fourni ne montre pas ce que fait le paragraphe 3, donc son effet juridique est flou.
• Les changements s'appliquent aux accords de non-concurrence conclus ou renouvelés à compter de la date d'entrée en vigueur de la loi.

Ce que cela signifie pour vous#

• Praticiens de la santé : Le projet de loi semble supprimer la règle selon laquelle les termes d'une non-concurrence ne peuvent entrer en vigueur qu'après un an d'emploi ou six mois après la signature, selon la dernière éventualité, pour les praticiens couverts par la nouvelle exception. Il ne précise pas de date de début de remplacement.
• Employeurs et praticiens : Un accord de non-concurrence exécutoire entre eux doit reconnaître le droit d'un individu de choisir son propre praticien. Le projet de loi ne précise pas la formulation ou le processus pour ce faire.
• Personnes choisissant un praticien de la santé : L'accord doit reconnaître ce choix, mais le texte n'explique pas comment cette exigence fonctionne en pratique.
• Personnes ayant des accords existants : Le projet de loi s'applique aux accords conclus ou renouvelés à compter de sa date d'entrée en vigueur. La date d'entrée en vigueur n'est pas donnée dans le matériel fourni.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi ne précise pas les dépenses publiques, les frais, les amendes ou une estimation des coûts pour les employeurs ou les praticiens.
• Les employeurs peuvent avoir besoin d'ajuster les accords pour répondre aux nouveaux termes, mais le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts.

Ce qui est flou#

• Le texte existant de 26 MRSA §599-A n'a pas été fourni. Je n'ai pas pu vérifier les règles actuelles de la loi ou l'effet de l'ajout de la nouvelle catégorie au paragraphe 3.
• « Qualifié » n'est pas défini, et le projet de loi n'explique pas quels rôles de santé y entrent.
• Le projet de loi ne précise pas comment un accord doit reconnaître le choix d'un praticien par une personne ou ce qui se passe s'il ne le fait pas.
• La date d'entrée en vigueur n'est pas indiquée dans le matériel fourni.
• Le projet de loi n'explique pas comment la catégorie du paragraphe 3 se rapporte aux autres règles régissant les accords de non-concurrence.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il reconnaît le choix d'un praticien de la santé par une personne comme condition d'application de ces accords.
• Supprimer la période d'attente pour les praticiens de la santé pourrait donner aux employeurs et aux praticiens plus de flexibilité quant au moment où les termes de l'accord entrent en vigueur.
• La nouvelle définition pourrait faire en sorte que la règle s'applique à un éventail plus large de praticiens de la santé que les catégories de médecins nommées dans la formulation précédente.

Argument contre#

• Supprimer la période d'attente pourrait signifier que les termes de non-concurrence d'un praticien entrent en vigueur plus tôt, avec moins de temps avant que ces termes ne s'appliquent.
• Le projet de loi n'explique pas comment l'exigence de choix de praticien sera satisfaite ou appliquée, ce qui pourrait laisser son effet pratique incertain.
• La nouvelle catégorie du paragraphe 3 dépend de savoir si le praticien a un intérêt de propriété dans l'entité employeuse, mais le texte fourni ne montre pas quelle conséquence juridique cette catégorie a.