Les hôpitaux doivent dépister et stabiliser les urgences

Résumé#

Le projet de loi HB 6443 modifierait le Code de la santé publique du Michigan en ajoutant des devoirs pour les hôpitaux et les médecins. Son objectif déclaré est d'exiger un dépistage médical d'urgence et un traitement stabilisant. Il est introduit et n'est pas encore une loi ; son adoption est incertaine. Le matériel fourni n'inclut pas le Code existant, donc je n'ai pas pu vérifier comment ces devoirs se comparent à la loi actuelle.

• Les hôpitaux devraient fournir des services d'urgence lorsqu'une personne demande, qu'une personne demande en son nom, ou qu'une personne raisonnable croirait, d'après l'approche ou le comportement de la personne, que celle-ci a besoin de soins d'urgence. Le projet de loi définit ce service comme un dépistage médical et, si une condition médicale d'urgence existe, le traitement nécessaire pour stabiliser la personne dans la capacité et la capacité de l'hôpital, y compris un avortement.
• Le projet de loi énumère les conditions d'urgence qui incluent des signes et symptômes aigus pouvant mettre la santé en danger grave ou altérer sérieusement la fonction corporelle ou un organe ; certaines situations liées à la grossesse impliquant des contractions, le travail, une grossesse ectopique, des complications de grossesse ou de perte de grossesse, et des troubles hypertensifs d'urgence.
• Les hôpitaux devraient tenir un registre central de certaines demandes et enregistrer si le traitement a été refusé, nié ou requis, et si le patient a été transféré, admis et traité, stabilisé et transféré, ou libéré.
• Les hôpitaux ne pourraient pas retarder les services d'urgence pour demander si une personne peut payer. Ils feraient face à des limites sur le transfert ou la libération d'un patient ayant une condition médicale d'urgence qui n'a pas été stabilisé, sous réserve d'une demande écrite spécifique et d'autres conditions.
• Les hôpitaux devraient essayer de contacter un médecin de garde lorsque cela est nécessaire pour la stabilisation et demander à ce médecin de venir dans un délai raisonnable. Ils devraient également s'assurer que les médecins employés ou sous contrat ne s'engagent pas dans des comportements spécifiés, y compris la fausse représentation de l'état d'un patient ou le fait de ne pas se présenter lorsqu'ils sont appelés. Le projet de loi stipule également que les médecins doivent se conformer, mais le matériel fourni ne montre pas quels groupes de médecins les deux sections ajoutées du Code couvrent.

Ce que cela signifie pour vous#

• Patients : Un hôpital ne pourrait pas retarder les services d'urgence pour demander votre capacité à payer. Le projet de loi ne dit pas que les soins seraient gratuits ou annulerait une facture.
• Patients qui ne sont pas stabilisés : Un hôpital ne pourrait généralement pas vous transférer à moins qu'il ne fournisse un traitement dans sa capacité pour réduire le risque, qu'un hôpital récepteur accepte et ait de l'espace et du personnel qualifié, et que du personnel qualifié et un équipement approprié gèrent le transfert. Il exige également que les dossiers médicaux soient envoyés. Le patient ou le représentant doit demander le transfert par écrit après avoir été informé des risques et des obligations de l'hôpital, et un médecin doit certifier que les avantages attendus l'emportent sur les risques de transfert. Si un médecin n'est pas à l'hôpital, le professionnel de santé examinant peut certifier après avoir consulté un médecin, qui doit ensuite contresigner.
• Patients qui ne sont pas stabilisés et peuvent être libérés : La libération est autorisée uniquement si, après avoir été informé des risques et des obligations de l'hôpital, le patient ou le représentant le demande par écrit et refuse un examen ou un traitement supplémentaire après avoir été informé de ses risques et avantages. L'hôpital doit documenter le refus et prendre des mesures raisonnables pour obtenir un refus éclairé écrit.
• Hôpitaux et médecins : Le projet de loi exigerait un dépistage, une stabilisation dans la capacité et la capacité de l'hôpital, la tenue de dossiers, et les étapes de garde décrites ci-dessus. Il ne fixe pas de processus pour les demandes, les appels ou les examens individuels.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi exige que les hôpitaux fournissent des services, tiennent des dossiers et prennent des mesures de transfert et de libération, mais ne donne aucune estimation des coûts ou du personnel.
• Il ne fixe pas de frais, ne modifie pas les règles de paiement, ni ne précise qui paie pour les soins.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas le Code de la santé publique existant, donc les devoirs actuels et tout chevauchement avec les règles existantes n'ont pas pu être vérifiés.
• Le projet de loi ne définit pas « personne raisonnable », « délai raisonnable » ou « période raisonnable ».
• Il n'explique pas comment la capacité et la capacité de l'hôpital seraient évaluées, ni comment les désaccords concernant les certifications de stabilisation ou de transfert seraient résolus.
• Le texte du projet de loi ne donne pas de date de début, de processus d'application ou de pénalités pour le non-respect des nouveaux devoirs.
• Il n'explique pas comment les deux sections ajoutées exigeant la conformité des médecins se rapportent à différents groupes de médecins ou entre elles.

Arguments pour#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il établirait des devoirs clairs pour dépister les personnes qui semblent avoir besoin de soins d'urgence, plutôt que de rendre les soins dépendants de leur capacité à payer.
• Les règles de transfert pourraient aider à protéger les patients qui ont besoin de traitements supplémentaires en exigeant que l'hôpital récepteur accepte et ait de l'espace et du personnel qualifié, et en exigeant des dossiers médicaux et un transport approprié.
• Les règles de libération pourraient protéger les patients en exigeant une demande écrite éclairée et un refus avant qu'un patient non stabilisé ne soit libéré.

Arguments contre#

• Le projet de loi impose des devoirs substantiels mais ne précise pas de pénalités ni comment la conformité serait appliquée.
• Des termes tels que « délai raisonnable » et « personne raisonnable » ne sont pas définis dans le projet de loi, ce qui pourrait laisser une incertitude quant au moment où les devoirs s'appliquent.
• Les hôpitaux doivent agir dans leur capacité et leur capacité, mais le projet de loi n'explique pas comment résoudre les différends concernant ces limites ou qui décide si un patient est stabilisé.
• Le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts ou du personnel, même s'il exige que les hôpitaux fournissent des services et tiennent des dossiers.