Projet de loi sur le transfert de terrain de parc de poche

Résumé#

Le SB-1212 créerait une nouvelle loi du Michigan permettant au Conseil administratif de l'État de transférer environ 2,13 acres de terrain appartenant à l'État à Detroit, connu sous le nom de parc de poche de l'ancien site de la Foire de l'État du Michigan. Son objectif déclaré est d'autoriser ce transfert sous certaines conditions. Le projet de loi est introduit et n'est pas encore une loi.

• Le Conseil peut transférer tout ou partie du terrain, en utilisant plusieurs méthodes de vente ou de transfert, y compris l'appel d'offres compétitif, l'enchère, un échange négocié, la vente à un gouvernement local ou le transfert à l'Autorité de la Banque de terres de l'État.
• Le Département de la technologie, de la gestion et du budget (DTMB) s'occuperait des étapes nécessaires pour un transfert et maintiendrait la propriété, et paierait les dépenses connexes, jusqu'à ce qu'elle soit transférée.
• Une vente à la juste valeur marchande nécessiterait une évaluation indépendante. Un échange négocié pourrait tenir compte de l'impact économique probable, y compris les emplois ou les investissements.
• Un gouvernement local pourrait se voir offrir la propriété en dessous de la juste valeur marchande, mais il doit alors utiliser la propriété exclusivement à des fins publiques définies. L'acte doit inclure cette restriction.
• Le projet de loi fixe des conditions pour la revente, le développement minéral et certaines ressources historiques ou culturelles, et permet à l'État de reprendre la propriété si des restrictions spécifiées sont violées.
• Les revenus nets de la vente iraient au fonds général de l'État.

Ce que cela signifie pour vous#

• Gouvernement de l'État : Le Conseil administratif de l'État peut transférer le terrain ; le projet de loi ne l'y oblige pas. Le DTMB gérerait le transfert et la propriété jusqu'au transfert.
• Gouvernements locaux : Certains organismes gouvernementaux locaux énumérés pourraient se voir offrir la propriété, y compris en dessous de la juste valeur marchande. La définition inclut les municipalités, les villages, les comtés, les districts scolaires, les districts scolaires intermédiaires et les districts de collèges communautaires ; elle n'inclut pas les villes.
• Un gouvernement local achetant en dessous de la juste valeur marchande : Il doit utiliser la propriété exclusivement à des fins publiques, comme défini dans le projet de loi. Cela inclut des usages tels que l'éducation publique, les parcs, la santé publique et le transport public, mais pas à des fins lucratives ou à usage fermé au public. Tous les frais ou conditions d'accès public doivent s'appliquer également à tous.
• Ce gouvernement local s'il prévoit ensuite de transférer le terrain dans les 30 ans : Il doit d'abord l'offrir à l'État, qui peut le racheter au prix de vente d'origine. Si l'État refuse et que le gouvernement local vend à quelqu'un d'autre, le gouvernement local doit payer à l'État la différence entre les deux prix de vente. La restriction d'usage public demeure.
• Futurs propriétaires : Si du pétrole, du gaz ou des minéraux sont développés, le propriétaire ou son successeur doit payer à l'État la moitié des revenus bruts. D'autres restrictions d'acte couvrent des antiquités spécifiées et, si l'État a utilisé la propriété comme monument, mémorial, lieu de sépulture, parc ou habitat faunique protégé, exigent qu'elle soit maintenue à cette fin en permanence.
• Le public : Le projet de loi n'exige pas que la propriété soit vendue ou n'exige pas que chaque transfert préserve l'accès public. Sa condition d'usage public s'applique à une vente en dessous du marché à un gouvernement local.

Argent#

Aucune information disponible publiquement sur une estimation des coûts.

• Le DTMB doit couvrir les dépenses de diligence raisonnable et de maintenance de la propriété jusqu'au transfert. Les coûts liés à la vente, y compris le personnel, les études, les frais juridiques et la remise en état environnementale, peuvent être déduits avant que les revenus nets ne soient déposés dans le fonds général.
• Une vente à la juste valeur marchande nécessite une évaluation indépendante. Le projet de loi ne donne aucune estimation pour l'évaluation, la maintenance, la vente ou d'autres coûts.
• Un paiement de développement minéral qualifiant irait au fonds général.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne fixe pas de date de transfert ni n'exige que le Conseil choisisse une méthode de transfert particulière.
• Il n'explique pas comment le DTMB comparerait les propositions concurrentes ou mesurerait l'impact économique utilisé dans un échange négocié.
• Il ne précise pas comment une offre en dessous du marché aux gouvernements locaux serait faite dans chaque cas ; l'avis à chaque unité est facultatif.
• Les documents fournis n'incluent pas la loi actuelle régissant les ventes de biens de l'État, donc les options de vente ou de transfert déjà existantes ne peuvent pas être vérifiées ici.
• Le projet de loi appelle le terrain un "parc de poche" mais n'établit pas s'il a été utilisé par l'État comme parc. Cela est important car la condition de maintenance perpétuelle du projet de loi s'applique si l'État l'a utilisé comme parc ou pour l'une des autres fins énumérées.

Argument en faveur#

• Le projet de loi pourrait permettre à l'État de se débarrasser d'un terrain spécifique tout en établissant des règles sur la manière dont il peut être transféré.
• Plusieurs méthodes de vente pourraient donner à l'État des moyens de rechercher de la valeur, y compris une vente basée sur une évaluation ou un échange négocié.
• Un transfert en dessous du marché pourrait rendre le terrain disponible pour un usage public par un gouvernement local éligible.
• Les règles de revente pourraient limiter la capacité d'un gouvernement local à obtenir un actif public à prix réduit et à le revendre ensuite à profit sans retourner une certaine valeur à l'État.

Argument contre#

• Le projet de loi n'exige pas de vente, d'appel d'offres public ou d'une manière particulière de choisir parmi les méthodes de transfert.
• Le projet de loi permet au DTMB de considérer l'impact économique prédit dans un échange négocié mais ne fixe pas de méthode pour mesurer cet impact.
• L'option d'usage public en dessous du marché est limitée aux gouvernements locaux énumérés dans la définition du projet de loi, qui n'inclut pas les villes.
• Certaines protections ne s'appliquent que dans des cas spécifiques. Par exemple, la restriction d'usage public s'applique à une vente en dessous du marché à un gouvernement local, pas nécessairement à d'autres types de transfert.
• L'État pourrait faire face à des coûts de maintenance et de transaction avant un transfert, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts.