Résumé#
HF 5159 est un projet de loi du Minnesota intitulé « Interdiction de l'exploitation minière non ferreuse si les niveaux de sulfate augmentent dans les eaux des sources de la rivière Rainy, et pénalités établies. » Il modifierait la section 84.523 des Statuts du Minnesota et créerait une nouvelle section, 84.5235. Son objectif déclaré est de prévenir les augmentations de sulfate dans les eaux de surface et les eaux souterraines provenant des mines non ferreuses dans les sources de la rivière Rainy.
- Le Département des ressources naturelles (DNR) ne pourrait pas délivrer de permis pour une mine non ferreuse là-bas à moins que l'augmentation estimée de sulfate ne dépasse pas zéro partie par million. Le permis devrait interdire les opérations si les niveaux de sulfate augmentent à cause de la mine.
- Les permis devraient exiger le suivi des eaux de surface qui pourraient être affectées par l'exploitation minière, avec des résultats rendus disponibles sur le site web des données sur les eaux de surface de l'Agence de contrôle de la pollution.
- Si le DNR détermine qu'une mine a causé une augmentation de sulfate au-dessus de zéro partie par million, il doit ordonner au titulaire du permis d'arrêter immédiatement les opérations et d'imposer une pénalité civile de 500 millions de dollars.
- Le DNR peut rétablir le permis seulement après que le titulaire du permis ait prouvé que l'augmentation a été corrigée par trois ans de suivi continu par un tiers approuvé par le commissaire de l'Agence de contrôle de la pollution, et que les opérations futures ne causeront pas d'augmentation au-dessus de zéro partie par million. Le titulaire du permis doit fournir l'accès et payer pour ce suivi.
Ce que cela signifie pour vous#
- Entreprises minières et titulaires de permis : Un nouveau permis dans les sources de la rivière Rainy serait soumis aux conditions de zéro augmentation. Une mine que le DNR détermine avoir causé une augmentation devrait cesser ses opérations et faire face à la pénalité civile déclarée.
- DNR et Agence de contrôle de la pollution : Le DNR devrait établir des conditions de permis et, lorsque le déclencheur du projet de loi est atteint, ordonner un arrêt et évaluer la pénalité. Le commissaire de l'Agence de contrôle de la pollution approuverait le tiers effectuant le suivi pour un éventuel rétablissement.
- Personnes intéressées par la qualité de l'eau : Les résultats du suivi pour les eaux de surface qui pourraient être affectées devraient être publiés sur le site web de l'Agence de contrôle de la pollution. Le projet de loi ne modifie pas directement les droits des utilisateurs d'eau ni ne crée un nouveau service public.
- Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence. Le matériel fourni n'inclut pas la loi mère séparément, donc les modifications du projet de loi ne pourraient pas être vérifiées par rapport à la loi actuelle complète ou à la pratique administrative actuelle.
Argent#
Aucune information disponible publiquement sur les coûts d'implémentation estimés n'est incluse dans le matériel fourni.
- Un titulaire de permis devrait payer le coût du suivi par un tiers requis pour un éventuel rétablissement de permis.
- Le projet de loi fixe une pénalité civile de 500 millions de dollars pour violation de la condition de sulfate du permis.
- Le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts de personnel de l'agence ou d'autres coûts d'implémentation.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi n'explique pas comment les niveaux de sulfate seraient mesurés, quelle base serait utilisée, ou comment une augmentation de zéro partie par million serait établie.
- Il ne définit pas un processus, un calendrier, ou des droits d'appel pour la détermination du DNR, l'ordre de suspension, ou l'évaluation de la pénalité.
- Il ne définit pas « corrigé » ou n'explique pas comment le DNR déciderait si les opérations futures ne provoqueront pas d'augmentation de sulfate.
- Il n'est pas clair comment ces exigences interagiraient avec d'autres permis miniers ou règles de qualité de l'eau.
- Le projet de loi entrerait en vigueur le lendemain de son adoption finale, mais il n'a pas été adopté et son adoption est incertaine.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il fixe une limite stricte destinée à prévenir les augmentations de sulfate liées à l'exploitation minière dans les sources de la rivière Rainy.
- La publication publique des résultats de suivi pourrait faciliter l'accès à l'information sur la qualité de l'eau.
- La suspension immédiate et une pénalité substantielle pourraient donner aux titulaires de permis une forte raison de respecter la condition de sulfate du permis.
- Exiger trois ans de suivi indépendant avant un éventuel rétablissement pourrait fournir des preuves qu'un problème a été corrigé.
Arguments contre#
- Le projet de loi n'explique pas comment mesurer ou prouver une augmentation au-dessus de zéro partie par million. Sans ce détail, les décisions de permis et l'application pourraient être difficiles à appliquer de manière cohérente.
- Une pénalité fixe de 500 millions de dollars pourrait être disproportionnée dans certaines circonstances ; le projet de loi ne décrit pas les facteurs pour fixer le montant.
- Le projet de loi ne précise pas de processus pour contester les conclusions ou ordres du DNR.
- Un titulaire de permis pourrait faire face à un long arrêt : le rétablissement nécessite trois ans de suivi continu, et le DNR peut rétablir le permis seulement après les conclusions requises.