Bloquer les longues pipelines de dioxyde de carbone

Résumé#

HF 5161, « Pipeline de dioxyde ; interdiction de délivrer un permis de tracé », modifierait l'article 216G.025 des Statuts du Minnesota. Il interdirait à la Commission des services publics de délivrer des permis de tracé pour certaines pipelines de dioxyde de carbone. L'objectif déclaré du projet de loi est d'interdire les permis pour les pipelines qui dépassent sa limite de longueur ou traversent des eaux publiques ; il a été introduit et n'est pas encore une loi.

  • Une personne aurait toujours besoin d'un permis de tracé pour construire ou exploiter une pipeline de dioxyde de carbone.
  • Une personne cherchant à construire ou à exploiter une telle pipeline ne pourrait pas demander une exclusion conditionnelle ou une exemption partielle des procédures de sélection de tracé.
  • La Commission ne pourrait pas délivrer de permis pour une pipeline de plus de 1 000 pieds de long dans le Minnesota, ou pour une qui traverse, surplombe ou passe sous des eaux publiques.
  • Le projet de loi définit une pipeline de dioxyde de carbone comme celle dans le Minnesota qui transporte du dioxyde de carbone sous forme liquide, gazeuse ou supercritique. Il ne crée pas une nouvelle agence.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Constructeurs et exploitants de pipelines : Vous ne pourriez pas construire ou exploiter une pipeline de dioxyde de carbone sans un permis de tracé. En vertu de ce projet de loi, la Commission ne pourrait pas autoriser une pipeline de plus de 1 000 pieds de long dans le Minnesota ou une qui traverse, surplombe ou passe sous des eaux publiques.
  • Personnes cherchant un permis de tracé : Vous ne pourriez pas demander une exclusion conditionnelle ou une exemption partielle des procédures de sélection de tracé. Le projet de loi n'approuve pas automatiquement les permis pour les pipelines dans ses limites.
  • Commission des services publics du Minnesota : Elle serait interdite de délivrer des permis pour les pipelines qui répondent à l'une ou l'autre condition interdite.
  • Grand public : Le projet de loi ne change pas directement les impôts, les avantages ou les droits de propriété. Le texte fourni ne dit pas comment il affecterait les permis existants.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

  • Le projet de loi ne prévoit aucun montant de dépenses, niveau de personnel, frais, amende ou estimation des coûts ou économies.
  • Le texte fourni ne prévoit pas d'affectation ou de nouvelle charge.

Ce qui n'est pas clair#

  • La version actuelle de l'article 216G.025 et les règles de sélection de tracé connexes n'ont pas été fournies, donc le changement exact par rapport à la loi actuelle n'a pas pu être vérifié.
  • Le projet de loi fait référence à la définition légale des « eaux publiques », mais cette définition n'a pas été fournie ici.
  • Le projet de loi ne dit pas ce qui arrive aux demandes de permis déjà déposées ou aux permis déjà délivrés.
  • Il ne précise pas les délais de demande, les règles de décision, les appels ou les exigences de rapport.
  • Le projet de loi entrerait en vigueur le jour suivant l'adoption finale, mais il n'a pas été adopté.

Argument pour#

  • Un argument possible en faveur du projet de loi est que bloquer les permis pour les pipelines plus longues et les itinéraires à travers les eaux publiques limiterait les endroits où ces pipelines pourraient être construites.
  • La limite de 1 000 pieds et la restriction sur les eaux publiques sont des tests clairs que la Commission doit appliquer.
  • Prévenir les demandes d'exclusions conditionnelles ou d'exemptions partielles pourrait empêcher les demandeurs de chercher ces exceptions de sélection de tracé.

Argument contre#

  • Une préoccupation est que la limite de 1 000 pieds pourrait restreindre fortement les options de tracé : la Commission ne pourrait pas autoriser une pipeline plus longue que cela dans le Minnesota, quelle que soit son itinéraire proposé.
  • Le projet de loi n'explique pas pourquoi ces limites ont été choisies ni comment elles affecteraient les projets de pipelines qui doivent traverser des eaux publiques.
  • La loi actuelle et les règles de sélection de tracé n'ont pas été fournies, donc les effets du projet de loi sur les procédures et permis existants ne sont pas clairs.