Résumé#

La Résolution de la Chambre du Montana n° 9 est une résolution, et non un projet de loi qui crée ou modifie une loi. Elle a échoué, donc elle n'est pas entrée en vigueur. Son objectif déclaré était de demander des grâces pour Derek Chauvin et d'appeler à des enquêtes sur ses poursuites et le retour d'un règlement de Minneapolis.

• Elle a exhorté le Président Trump à accorder à Chauvin un pardon complet pour les condamnations fédérales liées à la mort de George Floyd.
• Elle a exhorté le Gouverneur du Minnesota, Tim Walz, à accorder à Chauvin un pardon complet pour les condamnations d'État liées à la mort.
• Elle a appelé le Congrès et la Législature du Minnesota à commencer une enquête indépendante sur les poursuites. Elle n'a pas créé d'enquête ni établi de règles pour une telle enquête.
• Elle a exhorté Minneapolis à demander le retour du règlement de 27 millions de dollars versé à la famille de Floyd. Elle n'a pas ordonné à la ville ou à la famille de rendre l'argent.
• Si elle avait été adoptée, elle aurait demandé au Secrétaire d'État du Montana d'envoyer des copies aux fonctionnaires et parties nommés.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents du Montana : Aucun droit légal, devoir ou service public n'a changé. Comme la résolution a échoué, le Montana n'a pas adopté ces demandes comme sa position de la Chambre.
• Chauvin : La résolution ne l'a pas gracié ni modifié ses condamnations.
• Minneapolis et la famille de Floyd : La résolution n'a pas exigé que la ville demande le remboursement ni que la famille retourne le règlement.
• Fonctionnaires publics : Personne n'était tenu d'enquêter sur les poursuites.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est incluse dans le matériel disponible.

• La résolution décrit un règlement de 27 millions de dollars comme déjà payé et demande à Minneapolis d'exiger son retour. Elle ne fournit aucun processus pour récupérer cet argent.
• Elle n'affecte pas d'argent ni ne prévoit de financement pour une enquête.

Ce qui n'est pas clair#

• La résolution ne précise pas comment une enquête serait lancée, ce qu'elle examinerait, qui la mènerait, ou quand elle ferait rapport.
• Elle n'explique pas comment Minneapolis pourrait demander le retour du règlement ni ce qui se passerait si la ville le faisait.
• Elle ne fournit pas de preuves ni de processus pour évaluer ses allégations de mauvaise conduite, de partialité ou de pression politique. Ces allégations sont les points de vue déclarés de la résolution, et non des conclusions établies par la résolution.

Argument en faveur#

• La résolution semble destinée à aborder les préoccupations concernant l'équité des poursuites contre Chauvin.
• Un argument possible en faveur de la recherche d'une enquête indépendante est qu'elle pourrait examiner des allégations de mauvaise conduite ou de pression extérieure.
• L'approche de la résolution traite la clémence comme un moyen d'aborder ce qu'elle considère comme des condamnations potentiellement injustes.

Argument contre#

• La résolution présente des allégations concernant les poursuites et le règlement comme raisons d'agir, mais ne crée aucun processus pour tester ces allégations.
• Elle demande des grâces couvrant à la fois les condamnations fédérales et d'État sans établir un examen des preuves ou un processus décisionnel.
• Elle exhorte Minneapolis à demander un remboursement mais ne donne aucune méthode pour le faire.
• En tant que résolution de la Chambre du Montana, elle ne pouvait pas elle-même obliger le Président, les fonctionnaires du Minnesota, le Congrès ou Minneapolis à exécuter ses demandes.