Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une décision sous le titre officiel Conclure des ententes-cadres avec les firmes Albert-Viau (Emco Corporation), St-Germain Égouts (lots 2, 3 et 7) pour la fourniture de bornes d'incendie et de pièces d'égout et d'aqueduc…. Elle attribue des ententes-cadres pour des bornes d'incendie et des pièces d'égout et d'aqueduc, pour une durée de 12 mois avec deux prolongations optionnelles de 12 mois. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de maintenir les fournitures disponibles pour les réparations et l'entretien.
- St-Germain Égouts et Aqueducs inc. reçoit les attributions pour les lots 2 et 3 : 511 971,03 $ et 768 072,72 $, respectivement, taxes incluses.
- Albert Viau (EMCO Corporation) reçoit l'attribution pour le lot 7 : 473 623,82 $, taxes incluses.
- La décision autorise un montant supplémentaire de 263 050,14 $, taxes incluses, pour des changements de quantités.
- La ville doit évaluer la performance des deux fournisseurs. Les commandes sont passées au besoin ; les quantités indiquées n'engagent pas la ville à acheter un montant fixe.
Ce que cela signifie pour vous#
- Départements et arrondissements de la ville : Ils peuvent commander les fournitures dans le cadre de ces ententes pour les travaux d'eau et d'égout de la ville. Leurs budgets financent les achats au fur et à mesure des besoins.
- Résidents : La décision ne change pas directement les services, frais ou obligations des résidents. Elle finance les fournitures utilisées dans les réparations et l'entretien municipaux.
Argent#
La décision autorise un montant total estimé à 2 016 717,71 $, taxes incluses, y compris le budget de variation de quantité.
- Les trois attributions aux fournisseurs totalisent 1 753 667,57 $ ; le budget de variation supplémentaire est de 263 050,14 $.
- La ville a reçu quatre soumissions par le biais d'un appel d'offres public. Le personnel de la ville rapporte que toutes étaient conformes et que chaque fournisseur sélectionné était le soumissionnaire conforme le plus bas pour son lot attribué.
- Le résumé de la décision indique que les prix sont ajustés annuellement en fonction des prix soumis pour chaque année de contrat.
Ce qui n'est pas clair#
- La décision ne précise pas si les montants d'attribution indiqués couvrent uniquement les 12 premiers mois ou également les deux prolongations optionnelles.
- La ville ne promet pas d'acheter des quantités fixes. Les documents ne précisent pas combien elle commandera réellement ni comment les dépenses seront réparties entre les arrondissements et les services de la ville.
- La décision exige des évaluations de performance des fournisseurs mais ne décrit pas leurs critères ou conséquences.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur de la décision est que des fournitures sont nécessaires pour les réparations et l'entretien des réseaux d'eau et d'égout de la ville.
- Quatre soumissions ont été reçues, toutes étaient conformes, et la ville a sélectionné le soumissionnaire conforme le plus bas pour chaque lot attribué.
- Commander des fournitures au besoin peut aider la ville à adapter ses achats à la demande réelle.
Arguments contre#
- La ville autorise des dépenses substantielles, mais les documents ne précisent pas combien elle dépensera finalement car les achats dépendent des besoins.
- Il n'est pas clair si les montants d'attribution incluent les prolongations optionnelles ; les ajustements de prix annuels peuvent également affecter les coûts ultérieurs.