Résumé#
Le 21 septembre, le conseil municipal de Montréal a adopté une position unanime pour attribuer à Aréo-Feu ltée un contrat pour 150 ensembles de vêtements de protection mécanique pour le groupe de sauvetage technique du Service de sécurité incendie de Montréal (SIM). Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que les vêtements sont destinés à protéger le personnel des dangers mécaniques et à respecter les normes de sécurité spécifiées.
- Le contrat proposé s'élève à 275 077,69 $, taxes incluses. Il couvre la livraison à la destination finale.
- Aréo-Feu était le seul soumissionnaire et a soumis une offre conforme. L'appel d'offres public a attiré quatre acheteurs des documents d'appel d'offres.
- La position du conseil exige également une évaluation de la performance d'Aréo-Feu.
- Les vêtements doivent avoir une membrane sans PFAS et une garantie de cinq ans, selon le résumé de la décision.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnel de sauvetage technique du SIM : Si le contrat est attribué, le service recevrait 150 ensembles de vêtements de protection. La décision ne précise pas qui recevra chaque ensemble ni quand le personnel les recevra.
- Autres résidents et entreprises : La décision ne modifie pas directement les droits des résidents, les services, les taxes ou les règles commerciales. La dépense est attribuée à l'agglomération de Montréal, et non à un arrondissement nommé.
- Entrepreneur : Aréo-Feu fournirait les vêtements au prix de son offre si le conseil d'agglomération attribue le contrat.
Argent#
Le contrat proposé coûte 275 077,69 $, taxes incluses ; l'agglomération paierait le montant total.
- Les fonds sont disponibles dans le programme d'investissement en capital du SIM (PDI).
- L'estimation préalable du personnel de la ville était de 431 156,25 $, taxes incluses. L'offre est de 156 078,56 $, soit 36,2 % en dessous de cette estimation.
- Le personnel indique que l'estimation supposait des membranes sans PFAS et une garantie de cinq ans, et que l'offre répondait à ces exigences. Aucune durée de contrat ni option de renouvellement n'est indiquée.
Ce qui est flou#
- Les documents ne précisent pas quand les vêtements seraient livrés ni comment ils seraient attribués au personnel.
- Ils ne donnent pas la durée du contrat ni n'expliquent comment l'évaluation de performance requise sera effectuée.
- Aucune consultation n'a été menée, selon le résumé de la décision.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville indique que l'achat vise à fournir des vêtements de protection sûrs pour le personnel du SIM et à respecter les obligations en matière de sécurité au travail.
- L'offre est considérablement inférieure à l'estimation de la ville tout en répondant aux exigences énoncées, selon le personnel.
Arguments contre#
- Une seule offre a été reçue, donc les documents ne fournissent aucune comparaison avec le prix d'un autre soumissionnaire. Aucune négociation de prix n'a eu lieu.
- L'estimation reposait sur des hypothèses particulières concernant les vêtements et la garantie ; les documents n'expliquent pas à quel point l'estimation était sensible à ces hypothèses.