Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position pour entrer dans un accord-cadre de 36 mois avec Conseillers en gestion et informatique CGI inc. pour des services de développement professionnel et de correction à la demande pour des applications mobiles natives et React Native. Le maximum proposé est de 1 053 056,03 $, taxes incluses ; le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de maintenir la capacité pour les projets numériques et les services mobiles de la Ville.
- CGI fournirait des services lorsque la Ville les demande, y compris pour l'application mobile de Montréal et l'application mobile d'Espace pour la vie.
- L'appel d'offres public a reçu deux soumissions ; CGI était la seule entreprise à répondre au seuil de sélection.
- La résolution nécessite une évaluation de la performance de CGI. Chaque dépense serait autorisée au fur et à mesure des besoins.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et utilisateurs d'applications : L'accord pourrait soutenir les mises à jour et les corrections des applications mobiles de la Ville. Il ne garantit pas de nouvelles fonctionnalités ni ne modifie l'accès aux services de la Ville.
- Personnel de la Ville : Le Service des technologies de l'information de la Ville disposerait d'un fournisseur à la demande pour compléter sa propre capacité.
- Contribuables : La décision ne fixe pas un nouvel impôt ou une nouvelle redevance. Les dépenses proviendraient des budgets de projets ou d'exploitation existants, bien que certains coûts puissent être partagés en tant que dépenses d'agglomération.
Argent#
L'accord a un maximum de 1 053 056,03 $, taxes incluses ; les dépenses réelles dépendent des besoins de la Ville.
- L'offre était de 12,35 % inférieure à la dernière estimation de la Ville de 1 201 373,78 $. Le personnel de la Ville rapporte que ses tarifs horaires sont de 1,72 % plus élevés que ceux de l'accord de 2023.
- L'accord-cadre lui-même n'a pas d'allocation budgétaire. Le personnel indique que chaque achat nécessiterait sa propre autorisation de dépense et bon de commande, en utilisant les budgets existants ; le partage des coûts pour les dépenses d'agglomération serait évalué en fonction du projet ou du besoin.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents de décision ne précisent pas quand le terme de 36 mois commencerait.
- Ils ne disent pas combien du maximum la Ville utilisera réellement, ni comment le travail sera réparti entre les projets.
Argument en faveur#
- Le personnel de la Ville indique que l'accord actuel se termine en novembre 2026 et était engagé à 83 % en juillet 2026. Un contrat à la demande pourrait aider à maintenir le soutien pour les projets numériques prévus sans engager la Ville à dépenser le maximum complet.
- L'offre était inférieure à l'estimation de la Ville, et le personnel décrit son prix comme compétitif.
Argument contre#
- Un seul soumissionnaire a répondu au seuil de sélection. Cela limite les preuves de concurrence, même si l'offre de CGI était inférieure à l'estimation de la Ville.
- Le maximum est substantiel, tandis que la charge de travail réelle et les dépenses ne sont pas fixées à l'avance.