Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité un contrat avec Salvex inc. pour renouveler les terrains de basketball au Parc Jarry, dans l'arrondissement de Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension. L'objectif, tel que décrit par le personnel de la ville, est de maintenir les terrains sûrs et utilisables.
- Le contrat couvre de nouvelles surfaces de terrain en acrylique, des réparations partielles de clôtures, des chemins en béton remplaçant les chemins en poussière de pierre, et de nouveaux gradins.
- Les dépenses maximales autorisées s'élèvent à 703 053,74 $, taxes incluses : 585 878,11 $ pour le contrat, plus les budgets de contingence et de coûts connexes.
- Salvex était le soumissionnaire conforme le moins cher dans un appel d'offres public qui a reçu trois soumissions.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes utilisant le Parc Jarry : Les terrains et les commodités à proximité seront renouvelés. Le personnel de la ville indique que la surface existante présente des fissures, une accumulation d'eau et une adhérence réduite.
- Contribuables : Le centre-ville (ville centrale) paie le coût total. Les dépenses sont financées par le programme de réhabilitation du parc Jarry et le règlement d'emprunt local 23-028.
- Entrepreneur : Salvex doit respecter les termes du contrat. Le résumé de la décision indique que les pénalités pour retard de finition sont de 0,1 % du prix du contrat avant taxes de vente par jour, avec un minimum de 1 000 $ par jour.
Argent#
Les dépenses maximales autorisées s'élèvent à 703 053,74 $, taxes incluses ; le coût net pour la ville après les remboursements de taxes est de 641 981,77 $.
- Le contrat lui-même est de 585 878,11 $, taxes incluses (534 984,81 $ net des remboursements de taxes).
- Le conseil a également autorisé 87 881,72 $ pour les imprévus et 29 293,91 $ pour les coûts connexes, tous taxes incluses.
- Le personnel de la ville estime que la soumission conforme la moins chère était 38,98 % au-dessus de leur estimation. Ils affirment que les soumissions étaient cohérentes entre elles et suggèrent que l'estimation était inférieure aux coûts actuels du marché.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents de décision ne précisent pas quand les travaux commenceront ou finiront.
- Ils ne précisent pas combien des budgets de contingence ou de coûts connexes seront dépensés.
- Les documents ne donnent pas de détails sur les autres termes du contrat ou le calendrier des travaux.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville affirme que les fissures, le mauvais drainage et l'adhérence réduite affectent la qualité et la sécurité des terrains. Les renouveler pourrait éviter une détérioration plus rapide et la nécessité de travaux plus importants.
- La soumission conforme la moins chère était de 17 683,15 $ inférieure à la soumission suivante la moins chère. Les trois soumissions étaient conformes.
- Les travaux comprennent également des réparations de clôtures et de nouveaux chemins en béton et gradins, pas seulement une nouvelle surface de jeu.
Arguments contre#
- La soumission conforme la moins chère était 38,98 % au-dessus de l'estimation de la ville, une différence substantielle, même si le personnel affirme que les soumissions reflètent les coûts actuels du marché.
- La décision autorise des dépenses de contingence pour des travaux imprévus, y compris des problèmes possibles de sol contaminé, mais ne précise pas combien sera finalement nécessaire.
- Le personnel de la ville indique que les terrains pourraient se détériorer davantage si les travaux sont retardés ; les documents ne donnent pas une évaluation indépendante de ce risque.