Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a unanimement adopté sa position en faveur de l'utilisation des deux options de renouvellement de 12 mois dans le contrat avec le Groupe de sécurité Garda s.e.n.c. Le contrat couvre les services de sécurité et services connexes dans les installations du Service des affaires juridiques ; l'objectif déclaré est de maintenir la sécurité sur ces sites. Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Les renouvellements s'étendraient du 1er octobre 2026 au 30 septembre 2028.
- Les dépenses supplémentaires proposées s'élèvent à 5 810 406,78 $, taxes incluses, portant le total du contrat à 15 440 955,57 $, taxes incluses.
- Les services comprennent la surveillance, le contrôle d'accès et les patrouilles au palais de justice municipal et à ses quatre points de service, parmi d'autres installations du département.
- Le contrat original a été attribué par appel d'offres public 23-19998, qui a reçu deux soumissions conformes. Les documents ne précisent pas si l'offre de Garda était la plus basse conforme.
Ce que cela signifie pour vous#
- Les personnes utilisant ou travaillant dans les installations couvertes : Si les renouvellements sont approuvés, Garda continuerait à fournir des services de sécurité pendant deux années supplémentaires.
- Le budget public : Le personnel municipal affirme que les dépenses seraient entièrement couvertes par l'agglomération car le tribunal municipal est une responsabilité de l'agglomération.
- Les résidents et les entreprises en général : La décision ne modifie pas directement les taxes, les amendes, l'éligibilité aux services ou les règles pour le public.
Argent#
Les dépenses supplémentaires proposées s'élèvent à 5 810 406,78 $, taxes incluses, pour les deux années de renouvellement.
- Chaque renouvellement de 12 mois est estimé à 2 905 203,39 $, taxes incluses.
- Le montant du contrat inclut une indexation annuelle des prix. Le personnel municipal affirme qu'aucune provision supplémentaire n'est nécessaire car le contrat inclut une banque prévisionnelle de 400 heures par an.
- Le personnel municipal indique que le coût proviendrait du budget opérationnel de la Division de la sécurité et serait entièrement supporté par l'agglomération.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne fournissent pas de répartition des coûts comparant ces renouvellements avec un nouvel appel d'offres ou d'autres options.
- Le personnel municipal affirme qu'utiliser une autre agence par le biais d'un contrat d'attribution directe coûterait plus cher, mais ne donne aucune estimation.
- Les documents n'expliquent pas quels services, le cas échéant, changeraient si la banque annuelle de 400 heures était utilisée.
Argument pour#
- Le personnel municipal affirme que le palais de justice et ses quatre points de service sont des bâtiments sensibles et stratégiques qui fournissent des services essentiels, et que le personnel de sécurité aide à répondre rapidement aux incidents.
- Conserver le fournisseur actuel pourrait éviter une interruption de service et maintenir sa connaissance des sites.
- L'appel d'offres public original a reçu deux soumissions conformes, et le contrat incluait déjà ces deux options de renouvellement.
Argument contre#
- Les extensions ajoutent plus de 5,8 millions de dollars en dépenses, et les documents ne fournissent pas de comparaison montrant si le prix reste compétitif.
- Le prix inclut une indexation annuelle, mais les documents n'expliquent pas la méthode d'indexation ni son effet sur les coûts.
- L'affirmation du personnel municipal selon laquelle une autre agence coûterait plus cher n'est pas étayée par des chiffres dans les documents fournis.