Résumé#

Le conseil municipal de Montréal a rejeté la motion « Motion de l'Opposition officielle - Motion visant à souligner la Journée internationale de la démocratie et à renforcer les instances participatives » le 21 septembre 2026. Elle aurait établi plusieurs engagements en matière de participation publique, mais le rejet signifie que ces engagements n'ont pas été adoptés par cette décision.

• La motion aurait demandé à la ville de préserver les mesures de participation, y compris de ne pas raccourcir les périodes de questions publiques.
• Elle aurait demandé au conseil d'évaluer les effets démocratiques de la dissolution de Concertation Montréal et de proposer des mesures compensatoires.
• Elle aurait demandé à la ville de financer tous les projets de budget participatif sélectionnés et de restaurer le budget participatif, ou de créer un outil d'égale ambition.
• Elle aurait appelé à un meilleur accès du public aux consultations et aux procédures publiques, et à ce que le Bureau de la présidence publie des documents concernant le projet pilote de période de questions des 24 et 25 août 2026.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents : Cette motion rejetée ne change pas elle-même les périodes de questions publiques, l'accès aux consultations ou d'autres règles de participation.
• Participants au budget participatif : Elle ne crée pas d'engagement de financement pour les projets sélectionnés ni ne restaure le budget participatif.
• Administration municipale : La motion n'a créé aucun devoir d'évaluer les effets de la dissolution de Concertation Montréal ou de publier les documents liés au projet pilote.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est fournie dans les documents, et la motion a été rejetée.

• Elle proposait d'investir les sommes nécessaires pour tous les projets de budget participatif sélectionnés, mais ne précisait aucun montant.
• Aucun engagement de dépense n'a été adopté par cette décision.

Ce qui est flou#

• Les documents ne disent pas pourquoi le conseil a rejeté la motion.
• Aucune information disponible publiquement sur le coût proposé pour financer les projets sélectionnés ou créer un outil de participation équivalent.
• Le dossier fourni ne décrit pas les règles actuelles pour les périodes de questions ni l'état des projets de budget participatif.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur de la motion est que des périodes de questions accessibles et des consultations publiques peuvent donner aux résidents des moyens de soulever des préoccupations et d'entendre les responsables municipaux.
• Elle aurait associé un examen des effets de la dissolution de Concertation Montréal à une demande de mesures concrètes pour remédier à toute perte constatée.

Argument contre#

• Une préoccupation est que l'engagement de financement proposé n'avait aucun montant ou limite précisés.
• La motion ne précisait pas comment l'évaluation, les mesures compensatoires ou l'outil de participation « équivalent » seraient définis ou réalisés.
• Un compromis possible est qu'un engagement à ne pas réduire les périodes de questions pourrait limiter la capacité de la ville à changer leur format ou leur durée.