Résumé#
Le projet de loi 40 modifierait la Loi sur la qualité des soins de santé et la sécurité des patients du Nouveau-Brunswick et son règlement, sans créer une agence de santé distincte. Son objectif déclaré est d'améliorer la qualité et la sécurité des services de santé ; le projet de loi exigerait davantage d'examens d'incidents, de divulgations aux patients, de planification d'amélioration et de rapports de données. Seul le texte de la première lecture est fourni, donc les amendements ou changements ultérieurs apportés avant l'adoption ne peuvent pas être confirmés.
- Le ministre de la Santé doit établir et maintenir un Comité consultatif sur la qualité des soins et la sécurité des patients. Le règlement proposé fixe sa composition, y compris au moins un patient, un membre de la famille ou un aidant, et indique qu'il conseille le ministre.
- Un membre du personnel qui découvre un incident de sécurité des patients doit le signaler à l'organisation de soins de santé. L'organisation doit examiner les « événements critiques » et les « événements impliquant plusieurs patients » ; elle peut examiner d'autres incidents dans des circonstances spécifiées.
- Une organisation doit informer un patient d'un incident s'il a causé des dommages ou si l'organisation constate un risque de sécurité persistant. Lorsqu'il est disponible, elle doit partager les faits pertinents, les soins requis et toute recommandation d'examen approuvée.
- Les organisations doivent soumettre des plans et des rapports annuels d'amélioration de la qualité, respecter les exigences fixées par le ministre et réaliser les activités requises par le ministre. Le ministre peut approuver le financement de ces activités et peut retenir des paiements en cas de non-conformité.
- Le projet de loi modifie les règles de confidentialité et de preuve : certaines informations sur la qualité et la surveillance doivent être partagées avec le gouvernement ou des comités, tandis que beaucoup sont protégées contre la divulgation. Les excuses ne peuvent pas être considérées comme des admissions de faute ou de responsabilité.
Ce que cela signifie pour vous#
- Patients : Si un incident vous a nui ou présente un risque de sécurité persistant, l'organisation doit vous en informer dès que les circonstances le permettent. Lorsqu'il est disponible, elle doit divulguer les informations énumérées. Vous pouvez demander le rapport d'incident, gratuitement. L'organisation peut également vous informer des activités d'amélioration qui en résultent.
- Personnel de santé : Le membre du personnel qui découvre un incident doit soumettre un rapport dès que les circonstances le permettent. Le projet de loi n'exige pas que chaque incident signalé soit examiné.
- Organisations de soins de santé : Elles doivent effectuer des examens des événements critiques et des événements impliquant plusieurs patients, préparer des rapports après les examens et soumettre des plans et des rapports annuels. Elles doivent également maintenir des systèmes de signalement d'incidents et partager des données spécifiées. Les autorités sanitaires régionales doivent faire des soumissions de données supplémentaires à partir des dates ci-dessous.
- Public et contribuables : Les organisations peuvent divulguer certains rapports ou informations de performance au public, mais le projet de loi n'exige pas la divulgation publique générale de toutes les informations sur les incidents. Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts, l'éligibilité aux services de santé ou les prestations.
Argent#
Aucune information disponible publiquement sur le coût estimé du projet de loi.
- Le ministre peut approuver le financement pour les activités d'amélioration et peut fixer ou modifier les conditions de ce financement. Le ministre peut retenir tout ou partie des paiements en cas de non-conformité.
- Les organisations doivent fournir du temps et des systèmes de personnel pour le signalement, les examens et la planification d'amélioration ; aucun niveau de personnel ou coût n'est indiqué.
- Les soumissions des autorités sanitaires régionales à deux systèmes de reporting nationaux commencent le 1er avril 2027 et le 1er décembre 2027.
Ce qui n'est pas clair#
- Le texte de la Loi indique que les plans et les rapports vont au ministre ; le règlement proposé indique que les plans et les rapports annuels vont au Comité consultatif. Le projet de loi n'explique pas comment ces directives s'articulent.
- Le projet de loi ne fournit pas la définition de « organisation de soins de santé » de la Loi existante. La Loi mère n'a pas été fournie, donc la couverture complète de la loi actuelle et combien de choses sont nouvelles par rapport à la pratique actuelle n'ont pas pu être vérifiées.
- Le ministre a un large pouvoir pour établir des normes, des politiques, des détails de reporting et des activités d'amélioration requises. Le projet de loi ne prévoit pas de processus d'examen ou d'appel pour ces décisions.
- Le projet de loi ne précise pas quand les examens doivent être terminés, comment le ministre décide si un risque nécessite un avis public, ou comment les patients et les familles participent aux examens.
- Le projet de loi permet la divulgation de certaines informations, y compris des informations de surveillance qui peuvent contenir des informations personnelles sur la santé. Les règles détaillées régissant cette divulgation ne sont pas toutes énoncées dans le texte du projet de loi.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que des examens obligatoires des événements les plus graves ou les plus répandus pourraient aider les organisations à identifier les causes et à réduire les risques de répétition.
- Exiger la notification des patients, des faits pertinents et des recommandations disponibles pourrait donner aux patients concernés plus d'informations sur ce qui s'est passé et quels soins ils ont besoin.
- Des données d'incidents standardisées et des plans annuels pourraient aider le ministre et les organisations à identifier les tendances en matière de sécurité et à suivre les améliorations.
- Un représentant des patients ou des familles au sein du Comité consultatif pourrait apporter l'expérience des patients dans les conseils au ministre.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que les organisations doivent suivre les normes et les activités fixées par le ministre, et le financement peut être retenu, tandis que le projet de loi ne précise pas de processus d'appel ou de limites sur ces décisions.
- La collecte et le partage larges d'informations de surveillance pourraient soulever des préoccupations en matière de confidentialité, même si le projet de loi établit des règles de confidentialité et limite certaines divulgations.
- Le projet de loi ne fixe pas de délais d'examen ni n'explique comment les recommandations seront vérifiées ou appliquées après leur approbation par les comités.
- Il n'est pas clair combien coûteront les nouvelles obligations de reporting et de comité, ou si les organisations recevront suffisamment de financement pour les respecter.