Le financement de l'éducation redéfinirait les coûts d'adéquation

Résumé#

SB 659, « Relatif au financement de l'éducation », modifierait les lois existantes sur l'éducation du New Hampshire, y compris le RSA 193-E et le RSA 198:40-a. Il redéfinirait le contenu utilisé pour identifier une éducation adéquate et changerait la manière dont son coût est calculé pour chaque municipalité. Son objectif déclaré est une éducation adéquate fournie par une responsabilité partagée entre l'État et les collectivités locales ; le projet de loi est en attente et n'est pas une loi.

• Il énumère 11 domaines d'apprentissage qui définissent une éducation adéquate, y compris l'anglais et la lecture, les mathématiques, les sciences, les études sociales, les arts, les langues du monde, la santé et le bien-être, l'éducation physique, l'ingénierie et la technologie, la finance personnelle et l'informatique.
• Il décrit les gouvernements d'État et locaux comme partageant la responsabilité de fournir une éducation adéquate, tout en reconnaissant la flexibilité locale en matière d'instruction, de programme, d'infrastructure et d'administration.
• Il indique que la manière dont les ressources éducatives sont levées, allouées et dépensées est une question de politique pour la législature et l'exécutif.
• Il exige que le ministère de l'Éducation détermine le coût d'une éducation adéquate pour chaque municipalité en fonction de l'ADMR des élèves qui y résident. Le calcul doit inclure toute aide différenciée (aide supplémentaire basée sur des facteurs spécifiés).

Ce que cela signifie pour vous#

• Étudiants et familles : La définition d'une éducation adéquate couvrirait expressément les 11 domaines d'apprentissage énumérés. Le projet de loi ne fixe pas de cours spécifiques, d'heures d'enseignement ou de règles de classe pour chaque domaine.
• Districts scolaires et municipalités : Le projet de loi décrit les gouvernements locaux et l'État comme étant collectivement responsables d'une éducation adéquate, tout en préservant les choix locaux sur la manière de la fournir. La détermination des coûts serait spécifique à chaque municipalité et basée sur l'ADMR des élèves résidents.
• Ministère de l'Éducation de l'État : Le ministère devrait déterminer le coût d'une éducation adéquate pour chaque municipalité selon la méthode déclarée dans le projet de loi.
• Contribuables : Le projet de loi ne fixe pas de taux d'imposition ni ne déclare un nouveau montant de paiement. Il pourrait affecter la manière dont le coût utilisé dans le financement de l'éducation est identifié, mais le projet de loi ne précise pas quels montants en dollars en résulteraient.

Argent#

Aucune information disponible publiquement ne donne une estimation des coûts.

• Le projet de loi modifie la base légale pour le calcul du coût d'une éducation adéquate, mais n'approprie pas un montant spécifique ni ne fixe un nouvel impôt ou une nouvelle taxe.
• Le ministère de l'Éducation doit effectuer des déterminations de coûts municipalité par municipalité, mais les documents ne donnent aucune estimation des coûts de personnel ou administratifs.
• Le projet de loi entre en vigueur 60 jours après son adoption ; il ne donne pas de date de début calendaire.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi fait référence aux « normes d'approbation des écoles », mais ces normes ne sont pas incluses dans le matériel fourni. Il n'est pas clair exactement quelles exigences elles contiennent ou comment elles pourraient changer.
• Le projet de loi utilise « ADMR » sans le définir dans le texte fourni ni expliquer comment le nombre d'élèves est calculé.
• Le calcul fait référence à une somme dans le RSA 198:40-a, paragraphe II, mais ce paragraphe n'a pas été fourni. Ses détails et la manière dont ils interagissent avec ce changement n'ont pas pu être vérifiés.
• Le projet de loi n'explique pas comment le langage de responsabilité partagée affecterait les obligations légales ou financières spécifiques des gouvernements d'État et locaux.
• Il ne précise pas de processus, de calendrier ou de règles de rapport pour les déterminations de coûts du ministère. Le matériel fourni n'inclut pas non plus les versions actuelles des lois modifiées, donc le changement complet par rapport à la loi actuelle n'a pas pu être vérifié.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il rend explicites les domaines d'apprentissage inclus dans une éducation adéquate, y compris des matières telles que la finance personnelle et l'informatique.
• Le projet de loi décrit une approche partagée entre l'État et les collectivités locales tout en préservant les choix locaux concernant l'instruction et l'administration. Cela pourrait permettre aux communautés d'utiliser différentes approches tout en travaillant vers les normes académiques énumérées.
• Exiger une détermination des coûts pour chaque municipalité basée sur les élèves résidents pourrait rendre le calcul plus spécifique à l'endroit où vivent les élèves.

Argument contre#

• Une préoccupation est que le projet de loi lie la définition de l'éducation adéquate aux normes d'approbation des écoles sans inclure ces normes ni expliquer comment elles sont établies. La portée pratique de la définition peut donc être floue à partir de ce projet de loi seul.
• Le projet de loi modifie la règle de calcul des coûts, mais ne donne aucune estimation des coûts résultants ni de la manière dont ils seraient financés.
• Le langage de responsabilité partagée énonce une approche politique mais n'explique pas comment les différends ou les obligations particulières des États et des collectivités locales seraient traités.
• Étant donné que le texte actuel des lois connexes n'a pas été fourni, il n'est pas clair dans quelle mesure la méthode de coût et la définition d'adéquation changeraient en pratique.