Résumé#

A-5640 ajouterait une exigence à la loi sur l'enseignement supérieur du New Jersey, Titre 18A. Son objectif est de s'assurer que les étudiants de premier cycle entrants dans des établissements de quatre ans reçoivent une formation sur le consentement affirmatif et les exigences fédérales spécifiées du Titre IX. Le projet de loi a été introduit mais n'est pas encore une loi ; il s'appliquerait d'abord au cours de l'année académique complète suivant son adoption.

• Chaque établissement de quatre ans doit fournir la formation chaque année à chaque nouvel étudiant de première année et étudiant transféré dans un programme de diplôme de premier cycle.
• La formation doit couvrir le consentement affirmatif, les politiques de l'établissement sur la prévention et le signalement des agressions sexuelles, de la violence domestique, de la violence dans les relations amoureuses et du harcèlement, ainsi que les procédures de signalement et d'enquête du Titre IX.
• Les informations sur le consentement doivent expliquer que le consentement est affirmatif, conscient et volontaire ; doit se poursuivre tout au long de l'activité sexuelle ; et peut être révoqué à tout moment.
• Les établissements doivent évaluer régulièrement la formation et la mettre à jour si nécessaire. Ils peuvent utiliser un format en ligne interactif pour les étudiants inscrits uniquement dans un programme en ligne.
• Le projet de loi exige que les établissements fournissent la formation. Il ne dit pas que les étudiants doivent la compléter ou fixe une pénalité pour non-complétion.

Ce que cela signifie pour vous#

• Établissements de quatre ans : Vous devrez fournir la formation aux étudiants entrants concernés chaque année et évaluer et mettre à jour régulièrement celle-ci. Le projet de loi ne prescrit pas de méthode d'évaluation particulière.
• Étudiants de première année et étudiants transférés dans des programmes de premier cycle : Votre établissement devra fournir la formation. Le projet de loi ne prévoit pas de processus pour vérifier la complétion.
• Étudiants et établissements : Le projet de loi concerne la formation. Il ne prévoit pas lui-même un nouveau processus de conduite des étudiants ni ne modifie les exigences fédérales du Titre IX auxquelles il fait référence.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Les établissements devront fournir et évaluer régulièrement la formation, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
• Le projet de loi ne précise pas d'appropriation d'État, de frais, d'amende ou d'autre source de financement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne définit pas comment les établissements devraient mesurer l'efficacité de la formation ni à quelle fréquence ils doivent l'évaluer.
• Il ne fixe pas la durée de la formation, les règles de livraison au-delà de l'option en ligne, ni un moyen de vérifier que les étudiants ont reçu ou complété la formation.
• Il ne précise pas l'application, le signalement à l'État, ou les conséquences si un établissement ne fournit pas la formation.
• Il n'explique pas comment l'exigence s'appliquerait en parallèle avec la formation ou les politiques existantes de l'établissement.
• L'option en ligne du projet de loi couvre les étudiants de première année et les étudiants transférés inscrits uniquement dans un programme en ligne, tandis que la déclaration accompagnante décrit l'option uniquement pour les étudiants de première année.

Argument en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à donner aux nouveaux étudiants des informations sur le consentement et comment signaler des comportements graves, y compris les procédures que les établissements utilisent en vertu du Titre IX.
• Exiger une formation chaque année pour les étudiants entrants pourrait rendre l'information disponible pour de nouvelles cohortes plutôt que de compter sur une sensibilisation ponctuelle ou optionnelle.
• Exiger que les établissements évaluent et mettent à jour la formation pourrait aider à la maintenir pertinente pour les étudiants et les politiques institutionnelles.

Argument contre#

• Les établissements devraient fournir et évaluer la formation, mais le projet de loi ne précise pas de financement ni n'estime le coût.
• Le projet de loi laisse la durée de la formation, le format dans la plupart des cas, et les mesures d'efficacité ouvertes, de sorte que la qualité et le contenu pourraient varier d'un établissement à l'autre.
• Il ne précise pas comment la conformité sera vérifiée ni ce qui se passe si un établissement ne fournit pas la formation.