Résumé#
A-5646 est un projet de loi du New Jersey qui a été introduit et qui ajouterait des exigences de reporting et de tableau public à la loi de l'État ; il complète le Titre 48 des Statuts Révisés. Son objectif déclaré est de rendre l'information sur les centres de données publique. Il n'est pas devenu loi, et le matériel fourni ne comprend pas la loi actuelle nécessaire pour vérifier quelles exigences existent déjà.
- Les propriétaires ou opérateurs des centres de données concernés devraient envoyer des rapports annuels au Département de la Protection de l'Environnement (DEP).
- Les centres en exploitation devraient rapporter des détails de base sur l'installation, tout accord de bénéfices communautaires, les émissions de gaz à effet de serre, la demande énergétique, les violations de la qualité de l'eau, et des copies d'autres rapports qu'ils ont envoyés au DEP en vertu de la loi de l'État.
- Les centres proposés et ceux en construction devraient rapporter des détails de base, le statut des permis, la demande énergétique prévue, et toute autre information que le DEP considère nécessaire.
- Le DEP devrait publier les rapports sur un tableau de bord public en ligne, avec des omissions requises par la loi fédérale ou d'État, et rendre les données disponibles au format électronique.
- Le DEP devrait fournir un avis annuel concernant le tableau de bord aux résidents de l'État dans un rayon de cinq miles d'un centre de données répertorié. Le DEP établirait un tarif pour chaque rapport, plafonné aux coûts nécessaires pour établir et maintenir le tableau de bord.
Ce que cela signifie pour vous#
- Propriétaires et opérateurs de centres de données : Si leur installation répond aux conditions de couverture du projet de loi, ils devraient faire un rapport annuel et payer un tarif fixé par le DEP. Les rapports initiaux seraient dus dans les 90 jours selon des délais différents pour les installations existantes et les nouvelles propositions.
- Résidents près d'un centre de données : Les résidents dans un rayon de cinq miles d'un centre répertorié sur le tableau de bord recevraient un avis annuel sur la façon d'y accéder.
- Résidents et public : Ils pourraient accéder aux rapports publiés et aux données électroniques. Le projet de loi n'exige pas qu'un centre de données ait un accord de bénéfices communautaires ; il exige qu'un rapport inclue une copie si un accord a été conclu.
- DEP : Le département devrait créer et maintenir le tableau de bord, publier des rapports avec les omissions légalement requises, établir des frais de rapport, et décider quelles informations supplémentaires les centres proposés ou en construction doivent rapporter.
Argent#
Le projet de loi permet au DEP de facturer des frais, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation de coût.
- Le tarif pour chaque rapport serait fixé par le DEP et ne pourrait pas dépasser les coûts nécessaires pour établir et maintenir le tableau de bord.
- Le projet de loi exige que le DEP construise et maintienne le tableau de bord, mais ne précise pas un niveau de personnel ou un coût public total.
Ce qui est flou#
- Le projet de loi ne définit pas quand un centre est "proposé pour construction", ce qui affecte le début des rapports.
- Pour les centres en exploitation, il appelle à une évaluation de la demande énergétique et si la demande dépasse "50 mégawatts d'électricité par an". La formulation n'explique pas clairement comment ce seuil doit être mesuré.
- Le DEP déciderait de la forme et de la manière du rapport et pourrait exiger d'autres informations des centres proposés ou en construction. Le projet de loi ne fixe pas de limites ou de processus pour ces décisions.
- Le projet de loi ne précise pas comment le DEP vérifierait les rapports, appliquerait les obligations de reporting, ou gérerait les rapports tardifs ou manquants. Il ne fixe aucune pénalité dans le texte fourni.
- Il ne dit pas comment les frais de rapport seraient calculés ou comment les coûts seraient répartis entre les centres.
- Le matériel fourni n'établit pas comment ces obligations se comparent à la loi actuelle du New Jersey ou à tout système de reporting existant.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que la publication des émissions, de la demande énergétique, des violations de la qualité de l'eau et du statut des permis donnerait aux résidents plus d'informations sur les centres de données près d'eux.
- Regrouper les rapports dans un tableau de bord public, avec des données téléchargeables, pourrait rendre l'information plus facile à trouver et à comparer.
- Des avis annuels aux résidents dans un rayon de cinq miles pourraient alerter les communautés voisines sur des informations qu'elles pourraient autrement ne pas savoir chercher.
Argument contre#
- Une préoccupation est que le projet de loi crée des obligations de reporting et de tableau de bord sans préciser comment le DEP vérifiera les informations ou répondra aux rapports manquants.
- Le DEP pourrait exiger des informations supplémentaires des centres proposés ou en construction, mais le projet de loi n'explique pas les limites ou le processus pour ce pouvoir.
- Le plafond des frais limite les charges aux coûts du tableau de bord, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation de ces coûts ni règle pour les diviser entre les centres de données.
- Le projet de loi n'exige pas d'accords de bénéfices communautaires ni ne fixe de règles pour l'implication communautaire ; le reporting de tout accord existant peut ne pas garantir qu'un accord soit conclu.