Résumé#
A-5665 est un projet de loi du New Jersey qui ajouterait des exigences à la loi existante sur les représentants étudiants aux conseils scolaires, P.L.2021, c.446. Son objectif déclaré est de donner aux élèves du secondaire des moyens plus formels de soulever des préoccupations et de faire enregistrer leurs points de vue, tout en laissant les décisions finales aux conseils. Le projet de loi n'est pas une loi ; il a été renvoyé au Comité de l'éducation de l'Assemblée.
- Un représentant étudiant pourrait soumettre jusqu'à une proposition écrite formelle chaque mois civil. Le conseil devrait inscrire une proposition correctement soumise à l'ordre du jour d'une réunion publique dans les 30 jours, sauf si sa prochaine réunion publique régulière est plus tard, et donner au représentant étudiant une chance raisonnable de la présenter.
- Dans les 60 jours suivant la présentation, le conseil devrait émettre une réponse écrite publique : approuver la proposition, la renvoyer pour étude complémentaire avec un calendrier de réexamen, ou la rejeter avec des raisons.
- Avant de voter sur une politique, une règle ou une action que le conseil détermine aura un effet principal et direct sur les élèves du secondaire, le conseil devrait préparer et considérer une Déclaration d'impact étudiant. Le représentant étudiant pourrait également soumettre une déclaration écrite séparée ; les deux seraient publiques avant le vote.
- Chaque district scolaire avec des classes de 9 à 12 devrait établir un Conseil consultatif étudiant. Il se réunirait au moins une fois tous les deux mois pendant l'année scolaire et enverrait des recommandations au conseil et au représentant étudiant.
- Pour les questions que le conseil détermine auront un effet principal et direct sur les élèves du secondaire, le représentant étudiant pourrait soumettre une recommandation écrite avant le vote final. Elle serait enregistrée séparément de la décision du conseil dans le procès-verbal public, mais ne constituerait pas un vote.
Ce que cela signifie pour vous#
- Conseils scolaires et districts : Ils devraient créer et gérer un Conseil consultatif étudiant, répondre publiquement aux propositions formelles des étudiants et préparer des déclarations d'impact pour les questions qualifiantes. Le conseil conserverait son autorité décisionnelle.
- Représentants étudiants : Ils gagneraient des moyens formels de soumettre des propositions et des recommandations et de faire enregistrer leurs points de vue dans le dossier public. Ils resteraient non votants et ne pourraient pas accéder à des informations confidentielles ou participer à des discussions dont ils sont exclus en vertu de la loi existante.
- Élèves du secondaire : Deux élèves de chaque lycée siègeraient au conseil. Le surintendant choisirait la méthode de sélection en consultation avec le corps étudiant. Le projet de loi appelle à des efforts raisonnables pour inclure des élèves de chaque niveau lorsque cela est possible.
- Écoles à charte : Les exigences du projet de loi ne s'appliqueraient pas aux conseils d'écoles à charte ni à leurs représentants étudiants non votants.
Le projet de loi indique que la loi actuelle exige un représentant étudiant non votant pour les districts scolaires qui incluent des classes de 9 à 12. La loi parent n'a pas été fournie, donc cette description et le compte rendu des règles existantes du projet de loi n'ont pas pu être vérifiés indépendamment par rapport à la loi actuelle.
Finances#
Aucune information disponible publiquement sur les coûts du projet de loi n'est incluse dans le matériel fourni.
- Les districts devraient fournir du temps de personnel et d'autres ressources pour établir et faire fonctionner les conseils, préparer des déclarations d'impact et répondre aux exigences de proposition-réponse et de tenue de dossiers. Le projet de loi ne donne aucune estimation de coût ni source de financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas quand une proposition est "correctement soumise", ni ce qui compte comme un effet "principal et direct".
- Il ne fixe pas de règles détaillées pour la sélection, le fonctionnement du conseil, ou comment les recommandations doivent être prises en compte.
- Il n'explique pas ce qui rend une opportunité de présenter une proposition "raisonnable", ni comment les conseils doivent gérer la charge de travail si des propositions ou des déclarations d'impact se chevauchent.
- La déclaration d'impact du conseil doit seulement décrire les effets "dans la mesure raisonnablement praticable" ; le projet de loi ne fixe pas de norme sur la quantité d'analyse suffisante.
- Le projet de loi ne précise pas le financement, les niveaux de personnel, ou la supervision de la conformité des districts.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à rendre la contribution des étudiants plus régulière et visible, plutôt que de la laisser uniquement à des discussions informelles.
- Exiger une réponse publique donne aux étudiants un compte rendu clair sur l'acceptation, le renvoi ou le rejet d'une proposition — et pourquoi.
- Les déclarations d'impact et les recommandations enregistrées des étudiants pourraient aider les conseils à identifier les effets sur les étudiants avant de prendre des décisions, tout en préservant l'autorité finale du conseil.
- Un conseil à l'échelle du district pourrait recueillir les points de vue de plusieurs écoles et niveaux, et pas seulement du représentant étudiant.
Arguments contre#
- Le projet de loi ajoute des devoirs pour les districts scolaires mais ne prévoit aucun financement ni estimation du temps de personnel et d'autres ressources nécessaires.
- Les conseils décident quelles questions ont un effet principal et direct sur les élèves du secondaire, et le projet de loi ne donne pas de test détaillé pour cette décision.
- Un conseil peut rejeter une proposition avec des raisons ou la renvoyer pour étude ; le projet de loi ne l'oblige pas à adopter les recommandations des étudiants.
- Le projet de loi exige une contribution formelle des étudiants mais laisse des détails opérationnels importants à chaque district, de sorte que le processus pourrait varier d'un district à l'autre.