Résumé#
Le projet de loi A-5709 modifierait la loi sur le Programme d'incitatifs pour les arts culturels du New Jersey, P.L.2023, c.197 ; il ne créerait pas un programme distinct. Son objectif est de permettre à certains grands centres de congrès de se qualifier pour des projets pouvant recevoir des crédits d'impôt du programme.
- Un centre de congrès ne répondrait à la nouvelle définition que s'il dispose d'au moins 400 000 pieds carrés utilisés pour des congrès ou des événements similaires et se trouve dans une municipalité soumise à la Loi sur la stabilisation et la récupération municipale à la date d'entrée en vigueur du projet de loi. La déclaration du projet de loi identifie le Centre de congrès d'Atlantic City comme exemple.
- Un établissement qualifié aurait toujours besoin d'une institution culturelle admissible en tant que demandeur. Un projet doit impliquer au moins 5 millions de dollars d'investissement en capital, et l'Autorité de développement économique du New Jersey (EDA) doit attribuer des crédits selon les critères de notation et autres exigences du programme. L'admissibilité ne garantirait pas une attribution.
- L'EDA devrait examiner les demandes de manière continue. Le projet de loi supprime son option actuelle, décrite dans le texte, de passer à un processus de demande compétitif lorsque la demande est susceptible de dépasser les crédits disponibles.
- Le directeur général de l'EDA doit adopter toutes les règles que l'officier juge nécessaires pour mettre en œuvre le projet de loi. Ces règles peuvent entrer en vigueur lorsqu'elles sont déposées, pour une durée maximale de 365 jours, avant de devoir être modifiées, adoptées ou réadoptées selon le processus habituel d'élaboration des règles.
Ce que cela signifie pour vous#
- Centres de congrès et demandeurs : Un centre qualifié pourrait être inclus parmi les établissements pour lesquels une institution culturelle admissible demande des crédits d'impôt. Le projet de loi ne nécessite pas qu'un centre fasse une demande ou ne garantit pas qu'un projet recevra des crédits.
- Institutions culturelles : Les demandes seraient examinées de manière continue, mais le score minimum du programme, les exigences du projet et d'autres conditions d'attribution s'appliquent toujours.
- Le public : Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts payés par les particuliers, ne crée pas de service public, ni n'exige qu'un centre de congrès soit construit ou amélioré.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi pourrait rendre les projets de centres de congrès qualifiés éligibles pour demander des crédits d'impôt dans le cadre du programme existant ; il ne précise pas une nouvelle allocation de crédits d'impôt ni n'estime la valeur des crédits qui pourraient être attribués.
- L'EDA devrait examiner les demandes de manière continue et son directeur général devrait adopter les règles nécessaires. Le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts de personnel ou administratifs.
Ce qui n'est pas clair#
- La loi mère n'est pas fournie, donc la description du projet de loi sur la loi actuelle et les changements exacts par rapport à la loi en vigueur ne peuvent pas être vérifiés de manière indépendante.
- Le projet de loi ne précise pas comment l'EDA déciderait quand examiner une demande ou comment l'examen continu fonctionnerait en pratique.
- Il ne dit pas combien de centres de congrès ou de projets pourraient se qualifier, ni combien de crédits seraient disponibles lorsque les demandes rivalisent pour des crédits limités.
- Le projet de loi est introduit et n'est pas une loi. Il entrerait en vigueur immédiatement s'il était adopté, mais son adoption est incertaine.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il permettrait à un grand centre de congrès dans une municipalité sous restrictions financières de l'État de demander un soutien en crédits d'impôt pour un projet d'investissement majeur.
- L'examen continu pourrait permettre à l'EDA d'évaluer les demandes au fur et à mesure de leur arrivée, plutôt que de passer à un processus compétitif unique lorsque la demande est censée être élevée.
- Les critères de notation du programme, la règle du score minimum et les exigences de projet existantes s'appliqueraient toujours aux demandeurs.
Argument contre#
- Une préoccupation est que des crédits d'impôt pourraient être attribués à un projet de centre de congrès sans que le projet de loi précise combien de revenus publics pourraient être perdus.
- Le projet de loi supprime l'option de l'EDA d'utiliser un processus de demande compétitif lorsque la demande pourrait dépasser les crédits disponibles. Il n'explique pas comment le calendrier et la disponibilité limitée des crédits affecteraient les demandeurs sous examen continu.
- Le projet de loi ne garantit pas qu'un projet qualifié améliorerait les conditions locales ou produirait des résultats économiques particuliers.