Résumé#
Le S-4825 créerait une nouvelle loi complétant le Titre 26 ; il ne modifie pas une section existante spécifique. Il exigerait du ministère de la Santé du New Jersey (DOH) qu'il recueille des informations sur la main-d'œuvre EMS bénévole et la capacité de service, avec l'objectif déclaré d'améliorer la compréhension de la disponibilité et de la fiabilité des EMS. Le projet de loi a été introduit et n'est pas encore une loi.
- Le DOH doit compter le personnel EMS accrédité, ceux affiliés aux agences EMS bénévoles, et ceux qu'il détermine comme participant activement. Il doit établir des critères objectifs pour la participation active.
- Le DOH doit, dans la mesure du possible, recueillir ou dériver des informations sur la capacité et la fiabilité du service, telles que la disponibilité du personnel et des unités, les appels répondus ou non répondus par l'agence principale, l'aide mutuelle, les temps de réponse et le volume d'appels.
- Le DOH doit utiliser les données existantes lorsque cela est possible. Il peut exiger des rapports supplémentaires lorsque les informations nécessaires ne peuvent raisonnablement pas être obtenues à partir de sources existantes, et doit chercher à limiter le fardeau.
- Le DOH doit créer un annuaire public et consultable en ligne des agences EMS bénévoles et publier un premier rapport à l'échelle de l'État dans les 24 mois suivant l'entrée en vigueur de la loi, puis au moins annuellement.
- Le projet de loi permet au DOH de mettre en œuvre le travail par étapes et de définir les méthodes de rapport, les normes, les exemptions et d'autres exigences de mise en œuvre. Il entrerait en vigueur le premier jour du septième mois suivant son adoption.
Ce que cela signifie pour vous#
- DOH : Il devrait élaborer la méthode de comptage, utiliser les données disponibles pour évaluer la capacité EMS bénévole, maintenir l'annuaire des agences et publier des rapports. Il peut publier des informations sur la performance des agences uniquement si le commissaire les considère fiables et appropriées.
- Agences EMS bénévoles et autres entités de rapport : Elles ne seraient pas tenues de rapporter séparément des informations déjà disponibles pour le DOH ou une autre agence d'État sous une forme utilisable. Le DOH peut exiger des rapports supplémentaires lorsque les informations nécessaires ne peuvent raisonnablement pas être obtenues autrement. Le projet de loi appelle à des options de réduction du fardeau, qui peuvent inclure des rapports simplifiés ou des exemptions.
- Bénévoles EMS et personnel accrédité : Le projet de loi ne nécessite pas que les individus demandent un examen ou changent leur service bénévole. Il stipule que le DOH n'est pas tenu de rendre publics leurs noms, numéros de certification, horaires, historiques de réponse ou autres informations personnellement identifiables.
- Public et responsables locaux : Ils pourraient rechercher dans l'annuaire des agences et lire les rapports. Le projet de loi ne garantit pas que chaque mesure de capacité répertoriée sera disponible, ni que les données de performance au niveau des agences seront publiées.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel.
- Le projet de loi exige que le DOH crée et maintienne des systèmes de données, un annuaire public et des rapports récurrents, mais ne fournit aucune estimation de coût ou d'affectation.
- Il ne fixe pas de frais ni d'amende. Le coût de tout rapport supplémentaire par les agences ou entités locales n'est pas estimé.
Ce qui n'est pas clair#
- Le commissaire établirait la période et les critères de participation "active". Le projet de loi ne précise pas un niveau minimum de service ou d'activité.
- La "partie substantielle" des services d'une agence fournie par des bénévoles n'est pas quantifiée.
- Le DOH peut omettre les mesures de capacité qu'il juge peu fiables, trop lourdes à collecter ou pas matériellement utiles. Le projet de loi ne garantit pas un ensemble complet de mesures.
- Le projet de loi ne précise pas à quelle fréquence des rapports supplémentaires pourraient être requis, ni comment les différends concernant les informations rapportées seraient résolus.
- Le projet de loi permet une mise en œuvre par étapes, mais ne fixe aucune date pour le premier rapport au-delà du délai de 24 mois après la date d'entrée en vigueur.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à combler les lacunes d'information sur le nombre de bénévoles accrédités actifs, plutôt que de compter tout le monde ayant une accréditation actuelle comme faisant partie de la main-d'œuvre active.
- La combinaison de données existantes pourrait aider le DOH et les responsables locaux à identifier où la disponibilité du personnel ou des unités est limitée, et à quelle fréquence les services dépendent de l'aide mutuelle ou d'un autre fournisseur.
- Un annuaire public des agences et des rapports annuels pourraient faciliter la recherche d'informations sur les zones de service et les tendances à l'échelle de l'État ou régionale.
- Le projet de loi demande au DOH d'éviter les rapports en double et permet des accommodations pour les agences plus petites ou à faible volume d'appels.
Arguments contre#
- Le projet de loi exige que le DOH construise et maintienne de nouvelles capacités de données et de rapport, mais ne fournit aucune estimation de coût ou plan de financement.
- La mesure clé de la participation "active" dépendrait des critères établis par le commissaire, et le projet de loi ne précise pas ces critères à l'avance.
- Comme le DOH peut omettre des mesures qui sont difficiles ou lourdes à collecter, l'image résultante de la capacité pourrait être incomplète ou varier selon les lieux.
- Le projet de loi permet la publication d'informations sur la performance au niveau des agences mais ne fixe pas de normes spécifiques pour déterminer quand ces informations sont suffisamment fiables pour être publiées.