Résumé#
Le S-4832 compléterait la Loi sur la fraude des consommateurs du New Jersey avec des exigences pour les dispositifs d'enregistrement portables. Son objectif déclaré est de définir des exigences de fabrication et des pénalités ; il a été introduit mais n'est pas encore une loi.
- Les fabricants ne pourraient pas vendre ou offrir un dispositif couvert dans le New Jersey à moins qu'il n'ait un indicateur qui s'allume automatiquement pendant l'enregistrement audio ou vidéo, reste allumé pendant tout l'enregistrement et soit raisonnablement visible pour quelqu'un à proximité.
- Le dispositif doit être conçu de manière à ce que l'indicateur ne puisse pas être désactivé, modifié ou contourné pendant qu'il enregistre.
- Une personne qui altère sciemment ou obstrue l'indicateur pour l'arrêter ou l'affaiblir pourrait faire face à une pénalité civile d'au moins 1 000 $ pour chaque violation.
- Le projet de loi exclut les caméras portées sur le corps par les forces de l'ordre et des dispositifs similaires utilisés par les forces de l'ordre dans le New Jersey.
- La Division des affaires des consommateurs doit adopter des règles, y compris des normes pour empêcher la désactivation ou le contournement des indicateurs.
Ce que cela signifie pour vous#
- Fabricants de dispositifs : Ils devraient respecter les exigences relatives aux indicateurs avant de vendre ou d'offrir des dispositifs couverts dans le New Jersey. Une violation constituerait une pratique illégale en vertu de la Loi sur la fraude des consommateurs.
- Personnes qui utilisent ou manipulent ces dispositifs : Interférer sciemment avec un indicateur dans le but de l'arrêter ou de l'affaiblir pourrait entraîner une pénalité civile. Le projet de loi ne prohibe pas l'enregistrement lui-même.
- Le public : Le projet de loi vise à rendre l'enregistrement visible, mais ne crée pas un droit d'empêcher quelqu'un d'enregistrer ni ne fixe des règles sur les moments où l'enregistrement est autorisé.
- Forces de l'ordre : Le projet de loi ne modifie pas les règles de l'État concernant les caméras portées sur le corps par les forces de l'ordre.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi exige que la Division des affaires des consommateurs adopte des règles, mais ne fournit aucune estimation de personnel ou de coût.
- La pénalité civile pour altération est d'au moins 1 000 $ par violation ; le projet de loi ne précise pas de maximum.
- La déclaration du projet de loi indique que les violations des fabricants peuvent entraîner des pénalités en vertu de la Loi sur la fraude des consommateurs et d'autres recours. La Loi sur la fraude des consommateurs elle-même n'a pas été fournie, donc ces pénalités et recours existants n'ont pas pu être vérifiés par rapport à la loi actuelle.
Ce qui n'est pas clair#
- « Dispositif d'enregistrement portable » inclut les dispositifs portés sur ou attachés au corps qui peuvent enregistrer du son ou de la vidéo, ou transmettre des données reçues par le dispositif. Le projet de loi ne définit pas davantage la portée de cette formulation.
- Le projet de loi laisse les normes techniques pour rendre les indicateurs difficiles à désactiver ou à contourner aux règles futures.
- Il ne fixe pas de processus de demande, d'inspection ou d'approbation pour les fabricants, ni n'explique comment la conformité serait vérifiée.
- Il ne précise pas comment la pénalité pour altération serait fixée au-dessus du minimum de 1 000 $.
- Il entre en vigueur le premier jour du septième mois suivant son adoption ; la section des règles entre en vigueur immédiatement. Le projet de loi n'a pas été adopté, donc aucune date de début n'est fixée.
Arguments pour#
- Un indicateur visible pourrait alerter les personnes à proximité lorsqu'un dispositif portable enregistre.
- Exiger que l'indicateur s'allume automatiquement et reste allumé pourrait rendre plus difficile l'enregistrement sans signal visible.
- Pénaliser l'interférence délibérée pourrait aider à préserver ce signal.
- Exclure les caméras des forces de l'ordre évite de modifier les règles distinctes de l'État pour ces dispositifs.
Arguments contre#
- Le projet de loi couvre un large éventail de dispositifs, mais laisse des détails techniques importants aux règles futures.
- « Raisonnablement visible » et « contourné autrement » ne sont pas définis dans le projet de loi, ce qui pourrait laisser une incertitude quant aux dispositifs qui répondent à l'exigence.
- Le projet de loi fixe une pénalité minimale pour altération mais pas de maximum, et traite chaque acte de violation comme une violation distincte.
- Le projet de loi n'explique pas comment la conformité sera surveillée ni comment les fabricants peuvent résoudre l'incertitude avant de vendre un dispositif.