Résumé#
S-10722, intitulé « Interdit les accords de non-concurrence dans le secteur de la santé et certains covenants restrictifs », modifierait la loi sur le travail de New York en ajoutant des règles pour les accords de non-concurrence dans le secteur de la santé et un avis requis pour les employés. Son objectif déclaré est de protéger les travailleurs de la santé concernés contre les accords qui restreignent où ils peuvent travailler après avoir quitté un employeur. Le projet de loi est introduit et n'est pas encore une loi.
- Les employeurs et leurs agents ne pourraient pas rechercher, exiger, demander ou accepter l'accord d'un travailleur de la santé concerné restreignant le travailleur d'obtenir un autre emploi après la fin de l'emploi. Les accords conclus ou modifiés à partir de la date d'entrée en vigueur du projet de loi seraient nuls et inapplicables.
- Les travailleurs concernés sont des personnes titulaires d'une des licences professionnelles énumérées qui effectuent un travail ou des services tout en étant économiquement dépendants de, et tenus d'exécuter des tâches pour, une autre personne. La liste comprend des médecins, des infirmières, des dentistes, des pharmaciens, des physiothérapeutes, des psychologues et d'autres professionnels licenciés spécifiés.
- Un travailleur concerné pourrait poursuivre un employeur ou une autre personne accusée d'avoir violé l'interdiction. Un tribunal pourrait annuler un accord et ordonner des réparations, y compris une injonction, une compensation perdue, des dommages-intérêts, des frais juridiques et des dommages-intérêts liquidés allant jusqu'à 10 000 $ par travailleur affecté. Le projet de loi stipule que le tribunal doit accorder des dommages-intérêts liquidés, mais ne fixe pas de montant spécifique.
- Le projet de loi préserve certains accords, y compris les accords à durée déterminée ou d'exclusivité pendant l'emploi, les protections pour les secrets commerciaux et les informations confidentielles des clients, et les accords de non-sollicitation des clients, tant qu'ils ne restreignent pas autrement la concurrence. Il comporte également une exception pour certaines ventes d'entreprises impliquant des propriétaires ayant au moins un intérêt de 15 %.
- Tout accord de non-concurrence qui reste autorisé doit répondre aux tests de common law de New York, durer au maximum un an et fournir un salaire pendant l'exécution. Le ministère du Travail de l'État doit élaborer un avis; les employeurs doivent l'afficher dans des lieux de travail spécifiés.
Ce que cela signifie pour vous#
- Travailleurs de la santé concernés : Si le projet de loi devenait loi, un travailleur concerné pourrait prendre un autre emploi après avoir quitté un employeur sans être lié par un non-concurrence interdit conclu ou modifié après la date d'entrée en vigueur. Le projet de loi ne s'applique pas rétroactivement aux contrats existants inchangés.
- Travailleurs et employeurs : Le projet de loi n'interdit pas les protections énumérées pour les secrets commerciaux, les informations confidentielles des clients ou la sollicitation des clients lorsqu'elles ne restreignent pas autrement la concurrence. Certaines restrictions liées aux ventes d'entreprises qualifiantes pourraient également rester possibles.
- Travailleurs concernés intentant une action : Un travailleur aurait deux ans à partir de la dernière des dates de signature de l'accord, de prise de connaissance de celui-ci, de fin de la relation de travail ou de l'employeur prenant une mesure pour l'appliquer pour poursuivre.
- Employeurs : Ils devraient cesser de rechercher ou d'accepter des accords interdits et afficher l'avis du ministère du Travail. Un travailleur qui vit ou travaille à New York sous la condition de 30 jours énoncée dans le projet de loi ne pourrait pas être contraint d'éviter la loi par un terme de choix de loi ou de choix de lieu.
- Autres travailleurs de la santé et le public : La couverture du projet de loi dépend des licences énumérées et de la relation du travailleur avec l'autre personne. Elle ne crée pas directement un service de santé ni ne change qui est éligible à recevoir des soins.
Argent#
Aucune estimation des coûts n'est fournie dans le matériel disponible.
- Les employeurs pourraient devoir payer un salaire pendant l'exécution d'un non-concurrence qui reste autorisé en vertu du projet de loi.
- Les employeurs reconnus coupables d'avoir violé le projet de loi pourraient faire face à des dommages-intérêts, des frais juridiques et des dommages-intérêts liquidés allant jusqu'à 10 000 $ par travailleur affecté.
- Le ministère du Travail devrait préparer et publier un avis. Le projet de loi ne prévoit aucune estimation de personnel ou de coût.
Ce qui n'est pas clair#
- Le matériel fourni n'inclut pas les dispositions actuelles de la loi sur le travail, donc je n'ai pas pu vérifier comment le projet de loi changerait les protections existantes à New York.
- « Dépendance économique » et quand un accord « autrement » restreint la concurrence ne sont pas définis dans le projet de loi.
- Le projet de loi n'explique pas comment le ministère du Travail appliquerait les règles, ni s'il enquêterait sur les plaintes. Il autorise cependant les travailleurs à poursuivre.
- Le projet de loi ne précise pas comment un tribunal devrait fixer des dommages-intérêts liquidés en dessous de la limite de 10 000 $.
- La date d'entrée en vigueur serait de 30 jours après que le projet de loi devienne loi; l'exigence d'avis commencerait après 180 jours. Le passage du projet de loi est incertain.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à permettre aux professionnels de la santé spécifiés de changer d'employeur sans qu'un contrat les empêche d'obtenir un autre emploi.
- Un travailleur pourrait demander une ordonnance du tribunal et des réparations financières si un employeur tentait d'utiliser un accord interdit.
- Le projet de loi préserve les protections pour les informations confidentielles et les relations avec les clients lorsque ces termes ne restreignent pas la concurrence.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que les employeurs auraient moins de capacité à utiliser des accords de non-concurrence pour protéger des intérêts commerciaux légitimes, même si le projet de loi conserve certaines autres protections.
- Les employeurs pourraient faire face à des paiements de salaire et à des coûts juridiques lors de l'application d'accords qui restent permis, ainsi qu'à des dommages si un tribunal constate une violation.
- La couverture et les limites du projet de loi peuvent être difficiles à appliquer dans certains cas car des termes tels que « dépendance économique » et des restrictions qui « autrement » limitent la concurrence ne sont pas définis.