Résumé#
S-10728, la Loi sur la sécurité et la résilience des infrastructures critiques de New York, modifierait la Loi exécutive de New York en ajoutant un programme d'évaluation à l'échelle de l'État dirigé par le commissaire de la Division de la sécurité intérieure et des services d'urgence. Son objectif déclaré est d'identifier les risques liés aux infrastructures et de recommander des moyens de les réduire. Le projet de loi a été introduit et renvoyé au Comité des règles du Sénat ; il n'est pas encore en vigueur.
- Le commissaire doit évaluer les infrastructures critiques au moins une fois tous les trois ans, en couvrant des questions telles que la sécurité physique et cybernétique, l'état, les dangers naturels, les liens entre les systèmes, la préparation aux urgences, les risques régionaux et la préparation de la main-d'œuvre.
- Le commissaire doit établir une méthode pour classer les vulnérabilités et recommander des réponses. Les recommandations peuvent inclure des réparations, des changements de sécurité, des investissements dans la main-d'œuvre ou des changements législatifs.
- Le commissaire doit consulter les agences d'État désignées et d'autres groupes pertinents. Les agences d'État et les autorités publiques doivent coopérer et fournir des informations existantes pertinentes, dans la mesure où la loi le permet.
- Le commissaire doit envoyer un rapport à l'échelle de l'État aux dirigeants de l'État dans les 18 mois suivant l'entrée en vigueur de la loi et tous les trois ans par la suite. Une version publique doit omettre les détails sensibles ; une annexe confidentielle séparée peut les inclure.
- Dans les années sans évaluation complète, le commissaire doit donner au gouverneur et à la législature une mise à jour sur les progrès.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agences d'État et autorités publiques : Elles devront coopérer avec la Division et fournir des dossiers, plans et rapports existants pertinents, dans les limites des autres lois.
- Propriétaires et opérateurs d'infrastructures : Le commissaire doit les consulter si nécessaire. Le projet de loi ne les oblige pas à laisser la Division accéder aux infrastructures privées ou à fournir des informations protégées au-delà de ce que la loi existante permet.
- Résidents et utilisateurs de services : Le projet de loi ne modifie pas directement les tarifs des services publics, les services, les droits de propriété ou l'accès aux infrastructures. Un rapport public fournirait des conclusions et des recommandations générales, mais les détails sensibles des installations pourraient rester confidentiels.
- La Division : Elle obtiendrait un rôle d'évaluation et de rapport requis, mais pas un nouveau pouvoir d'effectuer des inspections intrusives ou de contraindre l'accès à des infrastructures privées.
Finances#
Aucune estimation des coûts ou appropriation n'est fournie dans le matériel disponible.
- Le projet de loi crée des devoirs d'évaluation, de rapport et de mise à jour des progrès. Il ne précise pas combien de temps de personnel ou d'autres ressources ces devoirs nécessiteraient.
- Le commissaire peut conclure des accords avec des entités de recherche ou d'autres entités qualifiées pour une aide technique, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût ou source de financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi définit les infrastructures critiques de manière large et permet au commissaire de désigner d'autres infrastructures comme essentielles. Il ne précise pas comment cette désignation serait faite.
- Le projet de loi ne précise pas les méthodes d'évaluation, comment les propriétaires participeraient, ou comment le commissaire évaluerait les infrastructures sans accès ou informations obligatoires.
- Il ne décrit pas la supervision des choix du commissaire, ni un processus pour contester un classement de vulnérabilité ou une recommandation.
- Le texte actuel de la Loi exécutive et les détails des programmes d'évaluation existants n'ont pas été fournis, donc je n'ai pas pu vérifier quelles évaluations ou devoirs connexes existent déjà. Aucune information disponible publiquement.
Arguments en faveur#
- Une évaluation à l'échelle de l'État pourrait aider l'État à identifier des risques qui traversent les frontières des agences ou des régions, y compris des défaillances qui pourraient se propager d'un système d'infrastructure à un autre.
- Exiger des évaluations et des rapports réguliers pourrait donner aux dirigeants de l'État une base récurrente pour établir des priorités et suivre si les problèmes antérieurs sont traités.
- Le projet de loi demande que l'évaluation prenne en compte les inspections et rapports existants lorsque cela est possible, et qu'elle coordonne avec les programmes existants pour éviter les duplications inutiles.
Arguments contre#
- Le projet de loi exige des évaluations mais ne donne pas à la Division de nouveaux pouvoirs pour inspecter les infrastructures privées ou contraindre des informations. Cela pourrait limiter l'exhaustivité des conclusions.
- L'évaluation couvre de nombreux types d'infrastructures et de risques, mais le projet de loi ne précise pas les méthodes, le personnel ou le financement nécessaires pour effectuer le travail.
- Les annexes confidentielles peuvent protéger des détails sensibles de sécurité, mais le projet de loi n'explique pas combien d'informations utiles la version publique contiendra.