Résumé#

HCR-3034 est une résolution conjointe de la Chambre proposant des amendements à la Constitution du Dakota du Nord, et non une loi qui change directement les limites de mandat. Elle établirait de nouvelles limites de mandat pour les législateurs et les fonctionnaires élus à l'échelle de l'État, et abrogerait la section constitutionnelle décrite comme interdisant à la Législature de proposer certains amendements à l'article XV. Son objectif déclaré est d'imposer ces limites; la résolution n'a pas réussi à passer à la Chambre, donc elle n'a pas envoyé la proposition aux électeurs.

• Les législateurs seraient limités à 12 années cumulées dans chaque chambre, suivies d'une pause de quatre ans avant de servir à nouveau 12 ans. La proposition aborde également les mandats partiels.
• Les fonctionnaires élus à l'échelle de l'État feraient généralement face à une limite de 12 ans dans un bureau, suivie d'une pause de quatre ans avant un autre mandat de 12 ans.
• La déclaration d'intention indique que le gouverneur et le lieutenant-gouverneur auraient chacun une limite de huit ans. Mais le texte proposé inclut également le lieutenant-gouverneur dans la règle des 12 ans, créant un conflit.
• La proposition exclurait certains services antérieurs lors du comptage des années : pour certains législateurs élus en 2026 ou 2028, et pour les fonctionnaires d'État autres que le gouverneur et le lieutenant-gouverneur.
• Si adoptée par la Législature, l'amendement proposé aurait été soumis aux électeurs lors des élections générales de 2026. La résolution a échoué avant que cela puisse se produire.

Ce que cela signifie pour vous#

• Électeurs : Cette résolution n'a pas mis d'amendement constitutionnel sur le bulletin de vote. Elle ne change pas les limites de mandat actuelles.
• Personnes envisageant un poste élu : La proposition aurait changé la durée pendant laquelle une personne pourrait servir dans chaque chambre législative et dans les bureaux d'État énumérés. La règle exacte pour les lieutenants-gouverneurs n'est pas claire car le texte donne à la fois une limite de huit ans et une limite de 12 ans.
• Titulaire de bureau actuel et futur : La proposition inclut des règles spéciales pour le comptage de certains mandats partiels et exclut des services antérieurs spécifiés. Aucun processus d'application ou d'examen n'est établi.
• La Législature : La proposition abrogerait l'article XV, section 4, que la résolution décrit comme restreignant la Législature de proposer certains amendements à l'article XV. Le texte constitutionnel actuel n'a pas été fourni, donc l'étendue exacte de cette restriction ne peut pas être vérifiée.

Argent#

Aucune information disponible publiquement sur le coût.

• Les documents ne donnent aucune estimation pour l'administration des élections, la mise en œuvre ou d'autres coûts. La résolution ne précise pas de nouveaux financements ou frais.

Ce qui n'est pas clair#

• Le texte proposé semble donner au lieutenant-gouverneur à la fois une limite de huit ans et une limite de 12 ans. Les documents n'expliquent pas comment ces règles fonctionneraient ensemble.
• Le texte actuel de la Constitution du Dakota du Nord n'a pas été fourni, donc le changement exact par rapport à la loi actuelle—y compris l'étendue complète de la restriction que la proposition abrogerait—n'a pas pu être vérifié.
• La proposition n'explique pas comment les pauses de quatre ans ou les règles de mandat partiel seraient appliquées dans chaque cas.
• La résolution a échoué à la Chambre, donc elle n'a pas établi de date de début ni conduit à une décision des électeurs.

Argument pour#

• La proposition semble destinée à limiter la durée pendant laquelle une personne peut servir dans des bureaux législatifs et élus à l'échelle de l'État.
• Un argument possible pour cette approche est qu'elle fixe des limites tout en permettant à quelqu'un de revenir au bureau après une pause de quatre ans.
• La suppression de la restriction sur les propositions législatives concernant l'article XV pourrait permettre aux législatures futures de soumettre d'autres changements constitutionnels aux électeurs.

Argument contre#

• Les limites conflictuelles pour le lieutenant-gouverneur rendent une partie importante de la proposition peu claire.
• Une limite de 12 ans suivie de 12 autres années après une pause de quatre ans permet toujours de longues périodes de service; la proposition n'explique pas pourquoi ce schéma est approprié.
• Les exclusions pour les services antérieurs signifient que certains services ne compteraient pas pour les limites proposées. Les documents n'expliquent pas la raison de ces dates limites.