Résumé#
Le projet de loi HB 1033, intitulé « Interdire la diffusion illégale des informations personnelles des agents de la paix », ajouterait une nouvelle section d'infraction criminelle au Code révisé de l'Ohio. Son objectif déclaré est d'interdire certaines divulgations nuisibles en ligne des informations personnelles des agents de la paix. Le projet de loi est introduit, donc il n'est pas encore en vigueur ; le texte fourni ne donne pas de date de début.
- Toute personne qui publie intentionnellement ou divulgue autrement des informations identifiantes d'un agent de la paix sur un site ou un forum public sur Internet pourrait commettre l'infraction - mais seulement si toutes les conditions du projet de loi sont remplies.
- La divulgation doit être destinée à nuire ou à harceler l'agent, ou faite avec un mépris imprudent pour les risques spécifiés. Elle doit également causer l'un des plusieurs préjudices énoncés, être destinée à causer une perturbation substantielle dans la vie de l'agent, et identifier l'agent à partir des informations elles-mêmes.
- Les « informations personnellement identifiables » comprennent des éléments tels qu'une adresse, un numéro de téléphone, un identifiant gouvernemental, des informations financières ou de santé, et des lieux d'école ou d'emploi.
- Le projet de loi fait d'une violation un crime de troisième degré. Il exonère certains rapports de conduite illégale suspectée, certaines enquêtes légitimes, des activités protégées par la constitution, et la fourniture d'informations à la presse.
- Les fournisseurs d'Internet, de téléphone et de câble ne sont pas responsables en vertu de cette section lorsqu'ils agissent en tant que fournisseurs de services.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agents de la paix : Le projet de loi créerait une protection en droit pénal pour certaines divulgations de leurs informations identifiantes. Il ne couvrirait pas chaque divulgation : l'intention requise, le préjudice et les conditions d'identification doivent tous être remplis.
- Personnes rapportant ou discutant de la conduite d'un agent : Le projet de loi exonère expressément le rapport de conduite raisonnablement considérée comme illégale, certains rapports aux forces de l'ordre, la liberté d'expression et de protestation protégée par la constitution, et la fourniture d'informations à la presse.
- Le public et la presse : Le projet de loi ne prohibe pas toute publication des informations personnelles d'un agent. Qu'une divulgation tombe sous le coup de l'infraction ou d'une exception dépendrait des conditions du projet de loi.
- Fournisseurs d'Internet et de communications : Le projet de loi stipule qu'ils ne sont pas responsables en vertu de cette section lorsqu'ils agissent en tant que fournisseurs. Il ne crée pas de processus pour retirer des informations ni n'exige des fournisseurs de surveiller les publications.
Finances#
Aucune information publique disponible sur le coût public estimé du projet de loi ou les économies attendues.
- Le projet de loi crée une infraction criminelle mais ne fournit aucune estimation pour l'enquête, la poursuite ou d'autres coûts publics.
- Il ne fixe pas de montant d'amende ni ne fournit une fourchette de peine ; il précise seulement le degré de crime.
- Le projet de loi ne contient aucune appropriation ni exigence de personnel.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents fournis n'incluent pas les dispositions existantes du Code révisé nécessaires pour vérifier comment cette nouvelle infraction interagirait avec la loi actuelle de l'Ohio ou d'autres protections.
- Le projet de loi ne définit pas « perturbation substantielle de la vie », « préjudice économique significatif » ou « détresse émotionnelle ».
- Il ne décrit pas de processus de rapport, d'enquête ou de décision, ni ne précise des délais ou une supervision.
- Le texte ne donne aucune date d'entrée en vigueur. L'adoption est incertaine car le projet de loi est introduit.
- Le projet de loi n'explique pas comment ses exceptions s'appliqueraient dans des cas particuliers.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il cible les divulgations liées à des préjudices spécifiques, plutôt que d'interdire tout partage des informations des agents.
- L'infraction exige que plusieurs conditions soient remplies, y compris une intention de causer une perturbation substantielle dans la vie de l'agent.
- Les exceptions énumérées préservent les rapports, la presse et les activités protégées par la constitution.
- Une infraction criminelle pourrait donner aux autorités un moyen de répondre aux divulgations qui répondent à ces conditions.
Argument contre#
- Le projet de loi fait de l'infraction un crime de troisième degré, mais le texte fourni ne donne aucune fourchette de peine ni estimation de coût.
- Les termes clés concernant le préjudice et la perturbation de la vie ne sont pas définis, ce qui pourrait laisser une incertitude quant aux divulgations qui qualifient.
- Étant donné que la liste des informations identifiantes comprend de nombreux types de données personnelles, les gens peuvent ne pas être sûrs quand le partage de celles-ci franchit la ligne, même avec les exceptions énumérées.
- Le projet de loi n'explique pas comment les autorités évalueraient l'intention, le préjudice ou les exceptions dans un cas particulier.