Résumé#
Le projet de loi 35, la Loi sur la protection de la faune captive, 2025, créerait une nouvelle loi ontarienne et modifierait la Loi de 1997 sur la conservation des poissons et de la faune. Son objectif déclaré est de protéger la faune captive en délivrant des licences aux zoos et en établissant des règles pour leur fonctionnement ; cet objectif n'est pas un résultat garanti.
- Le ministre doit nommer un directeur et un registraire distinct. Une personne ne pourrait pas établir, exploiter ou maintenir un zoo sans licence.
- Les demandeurs devraient fournir des informations sur les animaux, le personnel, le site et les urgences, payer des frais prescrits et montrer une preuve d'assurance responsabilité. Le registraire doit délivrer une licence si les conditions énumérées sont remplies, sous réserve des motifs de refus dans le projet de loi.
- Les titulaires de licence seraient soumis à des inspections annuelles. Les inspecteurs pourraient leur ordonner de corriger les contraventions ; le registraire pourrait proposer de suspendre, révoquer ou refuser de renouveler les licences.
- Le ministre peut établir des règles sur les normes de soins, les exigences de conservation et les fermetures de zoos, entre autres. Ces règles ne sont pas énoncées dans le projet de loi.
- Le projet de loi restreint également l'acquisition, la possession, le commerce, l'élevage ou l'utilisation d'animaux sauvages, sous réserve d'une exception de licence de zoo et d'exceptions pour les espèces et activités établies par règlement. Les zoos existants pourraient fonctionner sans licence pendant un an après le début de la loi, sous réserve des conditions imposées par le ministre.
- Les personnes qui possèdent déjà certains animaux sauvages en dehors d'un zoo pourraient les garder jusqu'à leur mort si elles ne les élèvent pas ou ne les utilisent pas à des fins de divertissement. Elles devraient enregistrer les animaux et accepter des inspections annuelles.
Ce que cela signifie pour vous#
- Opérateurs de zoo : Vous auriez besoin d'une licence et devriez respecter les futures normes de soins, règles de formation et autres exigences. Une licence pourrait comporter des conditions et ne serait pas transférable à quelqu'un d'autre. Les zoos existants auraient un an pour fonctionner sans licence après le début de la loi.
- Personnes possédant des animaux sauvages en dehors des zoos : La règle de transition permettrait à certains propriétaires actuels de garder un animal pour sa vie, mais seulement s'ils l'enregistrent, ne l'élèvent pas ou ne l'utilisent pas à des fins de divertissement, et acceptent des inspections annuelles et des ordres possibles. Le projet de loi ne donne pas cette transition aux futurs propriétaires.
- Autres personnes acquérant ou utilisant des animaux sauvages : Le projet de loi restreint ces activités à moins qu'elles ne soient sous une licence de zoo ou impliquent une espèce utilisée pour une activité autorisée par règlement. Les règlements détermineraient quelles espèces et activités sont admissibles.
- Le public : Le directeur doit faire rapport annuellement au ministre sur les zoos, les animaux, les inspections, les ordres et les préoccupations identifiées en matière de santé publique, de sécurité publique ou de bien-être animal. Le projet de loi ne dit pas que ces rapports doivent être rendus publics.
- Contribuables : Le projet de loi exigerait des inspections annuelles et créerait des rôles gouvernementaux, mais ne précise pas combien de personnel ou de ressources seraient nécessaires.
Argent#
Le projet de loi exige des frais et une assurance responsabilité pour les licences de zoo, mais leurs montants et le coût public de l'administration de la loi ne sont pas précisés.
- Le ministre doit nommer un directeur et un registraire ; le projet de loi ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
- Le chef inspecteur du bien-être animal doit s'assurer que des inspections annuelles des zoos licenciés sont effectuées. Les propriétaires enregistrés couverts par la règle de transition seraient également inspectés annuellement.
- Le ministre peut établir des frais de licence et des montants d'assurance par règlement. Aucun montant n'est fixé dans le projet de loi.
Ce qui n'est pas clair#
- Les normes de soins, les exigences de formation, les exigences de conservation, les frais, les montants d'assurance et d'autres règles clés dépendent de futurs règlements.
- Le projet de loi ne fixe pas de délais de demande ni de calendrier de décision. Il n'explique pas non plus comment les "ressources financières suffisantes" ou "l'intérêt public" seraient évalués.
- Les termes "divertissement" et "conservation" sont définis, mais le projet de loi n'explique pas comment ils seraient appliqués dans des cas particuliers. "Zoo mobile" apparaît dans un motif de refus mais n'est pas défini dans le texte fourni.
- Le projet de loi permet à un registraire de suspendre une licence immédiatement sans d'abord proposer la suspension si le registraire le juge nécessaire dans l'intérêt public. Un titulaire de licence peut demander une audience dans les 30 jours, mais le projet de loi ne décrit aucun appel supplémentaire.
- La Loi de 1997 sur la conservation des poissons et de la faune et la Loi de 2019 sur les services de bien-être animal provinciaux n'ont pas été fournies, donc leurs règles actuelles et l'effet complet des modifications et des pouvoirs incorporés n'ont pas pu être vérifiés.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à obliger les opérateurs de zoo à respecter les exigences de licence, de soins aux animaux et de sécurité avant de fonctionner.
- Les inspections annuelles et les ordres de correction des contraventions pourraient fournir un moyen de vérifier la conformité et de répondre aux problèmes.
- L'inventaire des animaux et les exigences de rapport annuel pourraient donner au ministre des informations sur les animaux, les inspections et les préoccupations en suspens.
- Les règles de transition permettraient aux zoos existants de prendre le temps de demander des licences et permettraient à certains propriétaires actuels de garder des animaux sans exiger qu'ils les abandonnent immédiatement.
Arguments contre#
- De nombreuses protections centrales dépendent de futurs règlements, donc le projet de loi lui-même ne dit pas quelles normes de soins ou exigences de conservation les zoos doivent respecter.
- Les décisions de licence du registraire incluent des tests larges tels que l'intérêt public et les ressources financières suffisantes. Le projet de loi n'explique pas comment ces tests seraient appliqués.
- Le ministre peut imposer des conditions aux zoos existants pendant la transition, et le registraire peut suspendre une licence immédiatement dans l'intérêt public. Ces pouvoirs pourraient avoir des effets significatifs, tandis que le processus et les critères ne sont pas entièrement détaillés.
- Les inspections, la délivrance de licences et les rapports nécessiteraient des ressources publiques, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ou plan de personnel.