Résumé#
Le projet de loi 57, la Loi sur le respect des contribuables (vacance de fiduciaire du comté de Haldimand), 2025, créerait une nouvelle loi ontarienne; il ne modifie pas une autre loi. Son objectif déclaré est de maintenir la confiance du public dans la manière dont le conseil scolaire utilise les ressources publiques. Le projet de loi se concentre sur le fiduciaire qu'il définit comme le « membre spécifié », basé sur la représentation du comté de Haldimand du 8 au 15 juillet 2024.
- Si le membre spécifié occupe un poste au conseil scolaire lorsque la loi entre en vigueur, ce poste serait considéré comme vacant.
- Le membre ne pourrait pas être nommé lors de la première élection régulière du conseil scolaire après l'entrée en vigueur de la loi. Jusqu'au 14 novembre 2030, le membre ne pourrait également pas être nommé à un poste au conseil scolaire ou être nommé lors d'une élection partielle au conseil scolaire.
- Le projet de loi interdirait de nombreuses réclamations et recours juridiques contre la Couronne, le conseil scolaire et le comté de Haldimand, ainsi que les personnes qui leur sont liées, concernant la loi ou les actions entreprises ou non entreprises en vertu de celle-ci. Le contrôle judiciaire et les réclamations pour des recours constitutionnels resteraient possibles; les procédures engagées par la Couronne ne seraient pas interdites.
- Le préambule du projet de loi indique que le ministre de l'Éducation a recommandé que quatre fiduciaires remboursent des frais de déplacement, que trois ont remboursé intégralement, et que le membre spécifié a refusé de rembourser le montant total de 12 370 $. Le projet de loi lui-même ne nécessite pas de remboursement.
Ce que cela signifie pour vous#
- Le membre spécifié : S'il occupe un poste au conseil scolaire lorsque la loi entre en vigueur, celui-ci serait vacaté. Les restrictions concernant les élections et les nominations s'appliqueraient comme décrit ci-dessus.
- Le conseil scolaire : Il perdrait le siège du membre si ce membre occupe encore un poste au conseil scolaire lorsque la loi entre en vigueur. Le projet de loi ne précise pas comment une vacance serait comblée.
- La Couronne, le conseil et le comté de Haldimand : Le projet de loi limiterait les réclamations contre eux et certaines personnes qui leur sont liées concernant la loi ou les actions connexes. Le membre spécifié est expressément exclu de la liste des membres protégés du conseil.
- Les contribuables et le public : Le projet de loi ne modifie pas les impôts, ne crée pas d'amende, ni ne met en place un nouveau service public. Il traite d'un siège de fiduciaire et de l'éligibilité, ainsi que des réclamations juridiques liées à la loi.
Argent#
Aucune estimation des coûts ou autre information sur les coûts n'est fournie dans le matériel disponible.
- Le projet de loi n'approprie pas d'argent, ne fixe pas de frais ou d'amende, ni n'ordonne au membre spécifié de rembourser les 12 370 $ mentionnés dans son préambule.
- Les coûts d'administration de la vacance ou de défense des procédures juridiques ne sont pas estimés.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi n'entre en vigueur que lorsqu'il reçoit la sanction royale; le matériel ne précise pas quand cela se produira.
- Le projet de loi n'explique pas comment la vacance serait comblée ni ne précise un processus pour le faire.
- Il n'établit pas de processus pour décider si le membre spécifié occupe un poste lorsque la loi entre en vigueur.
- Le projet de loi ne nécessite pas de remboursement ni n'explique si, ou comment, le conseil pourrait poursuivre les dépenses séparément.
- La Loi sur l'éducation et la Loi sur les élections municipales ne sont pas fournies, donc les règles existantes concernant les vacances et les élections, et comment ce projet de loi interagirait avec elles, n'ont pas pu être vérifiées.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à répondre aux préoccupations du public concernant l'utilisation des fonds du conseil scolaire et le remboursement décrit dans son préambule.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que la vacance du siège et la limitation de l'éligibilité future sont une réponse directe à l'échec déclaré de rembourser le montant total après la recommandation du ministre.
- L'objectif déclaré du projet de loi est de maintenir la confiance du public dans la manière dont les ressources confiées au conseil sont gérées.
Arguments contre#
- Le projet de loi cible un fiduciaire pour son éviction et limite son éligibilité, sans établir de processus d'audience dans le projet de loi. Le contrôle judiciaire et les recours constitutionnels ne sont pas interdits.
- Le projet de loi ne nécessite pas le remboursement du montant en question, donc l'éviction du membre ne récupérerait pas les fonds.
- Les restrictions sur les réclamations juridiques couvrent un large éventail de réclamations contre la Couronne, le conseil, le comté et les personnes qui leur sont liées. Leur portée pourrait limiter les recours pour les personnes affectées par des actions en vertu de la loi.
- Le projet de loi n'explique pas comment la vacance serait comblée ni comment les restrictions interagiraient avec les règles existantes sur les élections et les vacances.