Formation unique sur le cancer du sein pour les cliniciens

Résumé#

Le projet de loi HB 2850, intitulé La Loi de Marnie, créerait une nouvelle loi en Pennsylvanie ; il ne modifie pas un acte existant. Son objectif est d'exiger une formation unique sur le cancer inflammatoire du sein pour certains professionnels de la santé dans le cadre de la licence ou du renouvellement. Le projet de loi a été introduit et renvoyé au Comité des licences professionnelles de la Chambre ; il n'est pas encore loi, et il est incertain s'il sera adopté.

• Le Conseil d'État de la médecine, le Conseil d'État des soins infirmiers et le Conseil d'État de la médecine ostéopathique doivent exiger que les candidats concernés fournissent une preuve de l'achèvement de la formation lors de la demande d'une licence ou d'une certification, ou pour le renouvellement.
• L'exigence s'applique aux infirmiers praticiens certifiés, aux sages-femmes, aux médecins et aux assistants médicaux.
• Chaque personne doit compléter la formation une seule fois. Pour les personnes déjà licenciées, le projet de loi fait référence à l'achèvement lors du premier renouvellement après l'entrée en vigueur de la loi.
• Le cours doit couvrir les facteurs de risque, les symptômes, pourquoi le cancer est souvent mal diagnostiqué, les risques d'un diagnostic tardif et les traitements. Il doit fournir un certificat électronique et être gratuit pour les participants.
• Les conseils de licence doivent approuver les cours répondant aux exigences du projet de loi. Ils peuvent établir des exigences supplémentaires et peuvent adopter des règlements pour mettre en œuvre la loi.

Ce que cela signifie pour vous#

• Professionnels de la santé concernés : Vous devrez soumettre une documentation de la formation une fois, avec une demande de licence ou de certification initiale ou une demande de renouvellement. Le projet de loi ne nécessite pas de formation répétée après cela.
• Conseils de licence : Les trois conseils devront administrer l'exigence et approuver les cours qualifiants. Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence.
• Patients et grand public : Le projet de loi ne modifie pas directement l'accès aux soins, les droits au traitement ou les services médicaux.

Finances#

Le cours doit être gratuit pour les participants, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût ni source de financement.

• Il ne précise pas qui créerait ou fournirait le cours, ni qui le paierait.
• Aucune information disponible publiquement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne fixe pas de processus ou de délai pour que les conseils approuvent les cours, au-delà de l'exigence d'approbation des cours qui répondent à ses conditions.
• Il laisse « documentation acceptable pour le conseil de licence » ouverte aux conseils et leur permet d'établir d'autres exigences de cours.
• Il ne précise pas qui fournira le cours ni comment le travail des conseils sera financé.
• Il ne précise pas ce qui se passe si un candidat ne fournit pas la documentation.
• Le matériel fourni n'inclut pas les lois existantes régissant ces licences, donc les exigences de formation actuelles et comment elles peuvent se chevaucher n'ont pas pu être vérifiées.

Arguments en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est que les professionnels nommés recevraient des informations sur les symptômes, les erreurs de diagnostic, les diagnostics tardifs et le traitement du cancer inflammatoire du sein.
• Exiger la formation une seule fois pourrait donner aux professionnels ces informations sans l'exiger à chaque renouvellement.
• Exiger que le cours soit gratuit pour les participants évite des frais directs de cours pour les professionnels.

Arguments contre#

• Une préoccupation est que le projet de loi exige que les conseils administrent la règle mais n'identifie pas qui créera et paiera pour le cours gratuit.
• Les conseils peuvent établir des exigences supplémentaires, mais le projet de loi ne décrit pas de limites ni de processus d'approbation commun. Les exigences pourraient donc varier d'un conseil à l'autre.
• Le projet de loi n'explique pas comment l'absence de documentation de formation affecterait une licence ou un renouvellement.
• Le projet de loi exige une formation mais n'établit pas qu'elle changera les résultats de diagnostic ou de traitement.