Résumé#
Le projet de loi de la Chambre de Pennsylvanie 2861, intitulé « Dans les divulgations des vendeurs, fournissant davantage pour le formulaire de divulgation et pour le devoir affirmatif du vendeur et fournissant pour l'inspection de cheminée », modifierait le Titre 68 des Statuts consolidés de Pennsylvanie. Son objectif apparent est d'exiger une inspection de cheminée et de donner au acheteur le rapport avant d'accepter un transfert de propriété résidentielle.
- Le formulaire de divulgation de propriété de la Commission immobilière de l'État devrait poser des questions sur les cheminées.
- Un vendeur devrait payer pour une inspection de cheminée de niveau II avant le règlement lorsque la propriété résidentielle a une cheminée qui n'a pas été rendue inutilisable de façon permanente.
- L'inspection devrait suivre la norme 211 de l'Association nationale de protection contre l'incendie en vigueur lorsque le projet de loi entre en vigueur, et être effectuée par un inspecteur ayant l'une des certifications spécifiées.
- Le vendeur devrait donner au acheteur le rapport d'inspection avant que les deux parties ne signent l'accord de transfert.
- L'exigence ne s'appliquerait pas aux transferts exemptés en vertu de la loi existante sur la divulgation des vendeurs du Titre 68. Le texte du projet de loi fourni ne liste pas ces exemptions.
Ce que cela signifie pour vous#
- Vendeurs de maisons : Vous devriez organiser et payer pour l'inspection requise, et fournir son rapport avant de signer l'accord de transfert. Le projet de loi ne vous oblige pas à réparer les défauts que l'inspection trouve.
- Acheteurs de maisons : Vous recevrez le rapport avant de signer l'accord de transfert. Le projet de loi ne dit pas que l'acheteur doit accepter la propriété, ni n'oblige le vendeur à réparer quoi que ce soit.
- Vendeurs et acheteurs : Le projet de loi fait également de l'inspection de cheminée une exception à la règle existante selon laquelle les vendeurs n'ont pas besoin de faire une enquête ou une recherche spécifique pour compléter la déclaration de divulgation. Le texte maintient la règle contre les vendeurs faisant des déclarations qu'ils savent ou ont des raisons de savoir qu'elles sont fausses, trompeuses ou mensongères, ou omettant de divulguer un défaut matériel connu.
- Commission immobilière de l'État : La Commission peut établir des règles pour mettre en œuvre l'exigence d'inspection ; elle ne serait pas obligée de le faire.
- Grand public : Le projet de loi est introduit et renvoyé au comité, donc il n'est pas encore loi. S'il est adopté, il entrerait en vigueur 60 jours plus tard.
Argent#
Le projet de loi exige que le vendeur paie pour l'inspection, mais ne donne aucune estimation de coût.
- Aucune information disponible publiquement sur le prix d'inspection attendu ou le coût total pour les vendeurs.
- Le projet de loi ne précise pas de financement public ou d'une appropriation pour la Commission.
Ce qui est flou#
- Le projet de loi ne définit pas « rendu inutilisable de façon permanente », « transfert de biens immobiliers résidentiels » ou « inspection de niveau II ».
- Il n'explique pas comment les vendeurs devraient gérer les cas où le rapport n'est pas prêt avant que les parties ne signent l'accord de transfert.
- Il ne fixe aucune règle pour corriger les problèmes, les litiges concernant les résultats de l'inspection, ou l'application et les pénalités.
- Le projet de loi fait référence aux exemptions de transfert existantes, mais la loi mère n'a pas été fournie, donc leur portée complète et l'adéquation du projet de loi avec la loi actuelle n'ont pas pu être vérifiées.
- Il ne dit pas ce qui se passe si la Commission n'émet pas de règlements.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les acheteurs recevraient un rapport d'inspection de cheminée avant de signer, plutôt que de se fier uniquement aux défauts que le vendeur connaît déjà.
- Exiger une inspection par une personne ayant des qualifications spécifiées et utilisant une norme de sécurité nommée pourrait rendre l'exigence d'inspection plus cohérente.
- Exiger que le vendeur organise l'inspection pourrait la rendre disponible avant que l'acheteur ne s'engage dans le transfert.
Argument contre#
- Une préoccupation est que les vendeurs devraient payer pour une inspection même si elle ne trouve aucun problème ; le projet de loi ne donne aucune estimation de coût.
- Le projet de loi n'exige pas de réparations ni n'explique comment un acheteur et un vendeur devraient résoudre des constatations graves, donc le rapport seul peut ne pas aborder les préoccupations de sécurité.
- Le projet de loi laisse des termes clés non définis et ne fixe pas de calendrier d'inspection, d'application ou de pénalités, ce qui pourrait entraîner une incertitude quant à la manière dont l'exigence fonctionne.