Résumé#
Le projet de loi SB 1491 modifierait le titre 66 des Statuts consolidés de la Pennsylvanie en ajoutant des règles pour la localisation et l'octroi de permis pour les lignes de transmission à haute tension. Aucun titre court séparé n'est fourni dans le texte. Son objectif déclaré est de guider les choix de parcours et de permettre des lignes dans certains corridors d'autoroutes de l'État ; il s'agit d'un projet de loi introduit, pas d'une loi.
- Les entités de localisation doivent considérer les parcours dans cet ordre : corridors de services publics existants, corridors d'autoroutes, puis nouveaux corridors. La Commission des services publics (PUC) doit considérer si elles ont suivi cet ordre dans la mesure du possible, en tenant compte des facteurs économiques et techniques, de la fiabilité du système, de l'environnement et des droits des propriétaires privés.
- Une entreprise de distribution électrique ou un développeur peut demander au Département des Transports (PennDOT) un permis pour construire, placer ou entretenir une ligne dans des droits de passage publics appartenant à l'État spécifiés et le long des autoroutes et routes énumérées. PennDOT doit approuver une demande qui répond aux exigences de la section, à moins qu'il ne la refuse pour des raisons de sécurité publique ou de bon fonctionnement de l'autoroute.
- Pour un parcours identifié par coordination avec PennDOT, le demandeur et PennDOT doivent approuver un rapport de constructibilité avant que PennDOT n'émette un permis. Le rapport doit couvrir les termes et conditions de construction.
- Sur demande écrite, PennDOT doit coordonner avec un demandeur concernant les parcours d'autoroute possibles et partager les plans de projets futurs connus qui pourraient affecter le placement des lignes.
- PennDOT doit expliquer et publier tout refus de permis, puis envoyer ses raisons dans les 90 jours aux fonctionnaires spécifiés, à la PUC et aux dirigeants des comités législatifs. Les demandeurs peuvent modifier et soumettre à nouveau les demandes refusées.
- PennDOT, la PUC, les services publics et les développeurs doivent éviter les zones de sécurité agricole et les servitudes de conservation agricole lors de la localisation des lignes. Le projet de loi ne limite pas l'autre autorité de la PUC en vertu du titre 66.
Ce que cela signifie pour vous#
- PennDOT : Aurait de nouveaux devoirs pour coordonner les parcours d'autoroute, partager les plans connus pour les projets futurs, décider des demandes de permis et expliquer et rapporter les refus.
- Entreprises de distribution électrique et développeurs : Peuvent demander des permis pour des lignes dans les zones d'autoroute énumérées. Ils doivent préparer un rapport de constructibilité avec PennDOT si les deux identifient un parcours, et les deux doivent approuver le rapport avant que PennDOT n'émette un permis.
- Personnes qui possèdent des biens privés : Leurs droits sont un facteur que la PUC doit considérer lors de l'examen de certains dépôts de localisation. Le projet de loi ne confère pas en soi un droit de construire sur des terres privées ou de modifier la propriété foncière.
- Personnes ayant des terres dans des zones de sécurité agricole ou des servitudes de conservation agricole : Le projet de loi demande aux agences nommées, aux services publics et aux développeurs d'éviter ces zones lors de la localisation des lignes. Il n'explique pas comment « éviter » s'applique lorsque les options de parcours sont limitées.
- Le public : Le projet de loi ne modifie pas directement les tarifs d'électricité, ne crée pas un nouveau service public, ni ne fixe un avantage pour les résidents.
Argent#
Aucune information disponible publiquement ne donne une estimation du coût public du projet de loi.
- PennDOT devrait fournir une coordination et un travail lié aux permis, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
- Le projet de loi ne fixe aucun frais, amende, impôt ou montant de financement.
Ce qui n'est pas clair#
- Le texte ne définit pas « ligne de transmission à haute tension ». Le matériel fourni n'inclut pas la loi existante nécessaire pour vérifier si une autre définition s'applique.
- Il ne fixe pas de délai pour que PennDOT décide d'une demande de permis ni ne spécifie les frais de permis. D'autres règles applicables peuvent aborder ces points, mais elles n'ont pas été fournies.
- Il n'explique pas comment PennDOT et les demandeurs identifieraient les parcours possibles, ni comment les différends concernant un rapport de constructibilité seraient résolus.
- Il ne dit pas comment le devoir d'éviter les zones de sécurité agricole et les servitudes fonctionne en pratique, ni si une exception est disponible.
- Le projet de loi préserve l'autorité de la PUC, mais le matériel fourni ne montre pas comment les nouvelles règles interagiraient avec la loi et la pratique de localisation actuelles.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que la priorité donnée aux corridors de services publics et d'autoroutes existants pourrait réduire le besoin de créer de nouveaux parcours à travers les terres.
- Exiger que PennDOT coordonne avec les demandeurs et partage les plans connus pourrait aider à identifier les parcours d'autoroute et à éviter les conflits avec les projets d'autoroute futurs.
- Publier les raisons des refus de permis pourrait rendre les décisions de PennDOT plus transparentes.
- Le projet de loi demande aux parties de localisation d'éviter les zones agricoles protégées et les servitudes.
Argument contre#
- Le projet de loi crée de nouveaux devoirs pour PennDOT mais ne donne aucune estimation de coût, de plan de personnel ou de délai de décision sur les permis.
- « Dans la mesure du possible » et « éviter » laissent des questions importantes sur la manière dont les parcours concurrents et les contraintes seront gérés.
- Le projet de loi exige que PennDOT et le demandeur approuvent le rapport de constructibilité mais ne décrit pas comment les désaccords seraient résolus.
- Il n'est pas clair comment les nouvelles règles s'intégreraient aux exigences de localisation existantes ; le matériel fourni n'inclut pas la loi actuelle pour comparaison.