Règles de financement des campagnes pour les communications de masse

Résumé#

Le projet de loi du Wisconsin SB 1155, intitulé Coordination des communications de masse, modifierait la loi existante sur le financement des campagnes de l'État ; il ne créerait pas d'agence ou de programme distinct. Son objectif semble être d'étendre les règles de dépenses de campagne coordonnées aux communications de masse et d'élargir ce qui compte comme coordination. Le projet de loi a échoué, donc il n'a pas modifié la loi actuelle.

• Il définirait les communications de masse pour inclure les messages envoyés par le biais des médias de communication, ainsi que les courriels de masse ou les fax, la distribution et les campagnes téléphoniques ; ces trois dernières catégories ont un seuil de 500 éléments ou appels. Les sondages authentiques pour collecter objectivement les attitudes ou préférences des électeurs sont exclus.
• Pendant les 60 jours précédant une élection jusqu'au jour de l'élection, il interdirait certaines communications de masse coordonnées qui incitent à voter pour ou contre un candidat clairement identifié si la coordination viole les limites de contribution ou les restrictions de source.
• Il traiterait une dépense comme coordonnée lorsque le candidat ou l'organe de parti spécifié exerce un contrôle ou engage des discussions ou négociations substantielles concernant le contenu, le timing, le lieu, la forme, le public visé ou la fréquence de la communication.
• Il élargirait également le test de coordination pour les dépenses de plaidoyer explicite (messages qui incitent clairement à voter pour ou contre un candidat).
• Pour les communications de masse coordonnées qui ne sont pas interdites, le dépensier devrait déclarer la dépense, et le comité du candidat devrait la déclarer comme une contribution.

Ce que cela signifie pour vous#

• Comités politiques et autres dépensiers : Si le projet de loi était devenu loi, certaines communications de masse coordonnées pendant la période électorale de 60 jours auraient pu être interdites lorsqu'elles violent les limites de contribution ou les restrictions de source. La coordination pourrait être trouvée par des discussions ou négociations substantielles, même sans la demande directe de la loi existante et l'accord explicite décrits dans l'analyse du projet de loi.
• Candidats et leurs comités : Le comité d'un candidat devrait déclarer une dépense de communication de masse coordonnée comme une contribution lorsque la dépense n'est pas interdite.
• Individus : Le projet de loi inclut les individus parmi ceux interdits de faire une dépense prohibée. Il ne précise pas clairement dans cette section quelles obligations de déclaration s'appliqueraient aux individus.
• Électeurs et grand public : Le projet de loi n'interdirait pas les communications de campagne de masse en général, ne modifierait pas les limites de contribution ou les restrictions de source, ni ne créerait un nouveau service aux électeurs. Ses changements directs concernent les dépenses coordonnées et la déclaration.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi ne fournit aucun montant de dépense, estimation de personnel, ou estimation des coûts de déclaration ou d'application.
• Il ajouterait des obligations de déclaration mais ne précise pas de frais, d'amende, de taxe ou de nouvelle source de financement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne définit pas "discussions ou négociations substantielles" ou "médias de communication".
• Il ne précise pas comment les régulateurs décideraient si une communication était coordonnée, ni ne donne de délais, d'étapes de révision ou de processus d'appel.
• Le matériel fourni décrit des parties de la loi actuelle, mais n'inclut pas la loi complète qui est modifiée, donc l'interaction du projet de loi avec toutes les règles existantes ne pourrait pas être vérifiée.
• Le projet de loi a échoué ; le matériel disponible n'établit pas si une proposition similaire sera de nouveau introduite.

Argument pour#

• Le projet de loi semble destiné à traiter la coordination qui se produit par des discussions ou négociations substantielles, et non seulement par des demandes directes ou un contrôle.
• Traiter certaines dépenses coordonnées comme une contribution pourrait faire en sorte que les limites de contribution et les restrictions de source s'appliquent à ces dépenses.
• La déclaration des dépenses coordonnées et leur comptage comme contributions au comité d'un candidat pourrait rendre les dépenses de campagne plus visibles.

Argument contre#

• "Discussions ou négociations substantielles" n'est pas défini, laissant une incertitude quant à savoir quand un contact ordinaire devient de la coordination.
• Le projet de loi n'explique pas comment sa définition large de la communication de masse s'appliquerait aux communications par le biais de "médias de communication" non définis.
• Des limites et procédures floues pourraient rendre plus difficile pour les candidats, comités et autres dépensiers de savoir à l'avance si une communication est autorisée ou doit être déclarée.