Poursuite des droits parentaux contre le gouvernement

Résumé#

Le projet de loi HB 157, intitulé Protection des droits parentaux - Cause d'action, modifierait la Loi sur les réclamations gouvernementales du Wyoming et la loi citée comme W.S. 14-2-206. Son objectif déclaré est de permettre à un parent de demander un recours judiciaire si un gouvernement d'État ou local enfreint les droits parentaux en vertu de cette section. Le projet de loi est classé comme échoué, donc il n'est pas entré en vigueur ; il proposait une date d'entrée en vigueur au 1er juillet 2026 s'il était adopté.

• Un parent pourrait poursuivre l'État, une agence d'État ou une subdivision politique (comme un gouvernement local) pour une prétendue violation en vertu de W.S. 14-2-206, demandant une déclaration judiciaire ou une ordonnance pour arrêter ou exiger une action.
• Le projet de loi stipule qu'une entité gouvernementale est responsable des dommages résultant d'une violation, mais la nouvelle section de cause d'action ne mentionne que des recours déclaratoires et injonctifs. La manière dont ces dispositions s'articulent n'est pas claire.
• Un parent intentant cette action n'aurait pas à suivre l'exigence habituelle de présentation de réclamation de la Loi sur les réclamations gouvernementales.
• Un tribunal devrait accorder des honoraires d'avocat et des frais raisonnables à un parent qui gagne. Le projet de loi ajouterait également une exception à l'interdiction habituelle de la Loi concernant les attributions d'honoraires d'avocat.

Ce que cela signifie pour vous#

• Parents : Si une entité gouvernementale a enfreint vos droits parentaux en vertu de W.S. 14-2-206, le projet de loi vous donnerait un moyen de demander une déclaration judiciaire ou une ordonnance exigeant ou arrêtant une action. Il ne précise pas comment une affaire serait engagée ou décidée.
• Entités gouvernementales d'État et locales : Elles pourraient faire face à des poursuites en vertu de cette disposition et à une responsabilité pour dommages comme indiqué dans le projet de loi. Elles ne recevraient pas l'avis de réclamation habituel requis par la Loi sur les réclamations gouvernementales avant une telle action.
• Autres résidents : Le projet de loi ne créerait pas un nouveau service ou avantage pour le public en général. Il ne définirait pas lui-même les droits parentaux mentionnés dans W.S. 14-2-206.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi pourrait exposer les entités gouvernementales à des dommages et à des honoraires d'avocat et des frais lorsque un parent l'emporte ; aucune estimation de cette exposition n'est fournie.
• Aucune appropriation, frais, exigence de personnel ou estimation des coûts gouvernementaux n'est incluse.

Ce qui est flou#

• Le texte de l'existant W.S. 14-2-206 n'est pas fourni, donc je n'ai pas pu vérifier quels droits parentaux il protège en vertu de la loi actuelle ou combien de cette section le projet de loi changerait.
• Le projet de loi indique que les entités gouvernementales sont responsables des dommages, mais décrit la nouvelle poursuite comme cherchant un recours déclaratoire ou injonctif. Il n'explique pas si un parent pourrait récupérer des dommages-intérêts monétaires.
• Le projet de loi ne définit pas ce qui constitue une violation ni ne fixe de délais de dépôt, de procédures judiciaires ou de processus de résolution des litiges.
• Il renonce à l'exigence habituelle de présentation de réclamation mais n'explique pas quelles informations, le cas échéant, un parent doit fournir avant de poursuivre.

Arguments pour#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'un droit légal peut être difficile à faire respecter sans un moyen clair de demander de l'aide à un tribunal.
• Une déclaration ou une ordonnance judiciaire pourrait traiter directement une prétendue violation gouvernementale.
• Exiger que le gouvernement paie les frais et coûts raisonnables d'un parent gagnant pourrait rendre plus pratique pour un parent d'intenter une action.

Arguments contre#

• Le projet de loi ne réconcilie pas clairement son langage sur la responsabilité en matière de dommages avec sa liste de recours judiciaires. Cette incertitude pourrait entraîner des litiges sur ce qu'un tribunal peut accorder.
• Le projet de loi ne définit pas la violation ni ne fournit de procédures judiciaires, laissant des questions importantes à résoudre par les tribunaux.
• En renonçant à l'exigence habituelle de présentation de réclamation, le projet de loi supprime une étape qui s'appliquerait autrement avant une poursuite en vertu de la Loi sur les réclamations gouvernementales. Le texte n'explique pas ce qui, le cas échéant, remplace cette étape.