L'abrogation du compte redirige les fonds vers le fonds général

Résumé#

SF-119, « Investissements stratégiques et projets compte-abrogation-2 », abrogerait le compte des investissements stratégiques et des projets du Wyoming et changerait la destination de certains revenus d'investissement. Son objectif déclaré est de réviser la gestion des fonds publics ; le projet de loi ne fixe pas d'objectif plus large. Le gouverneur l'a opposé, donc il n'est pas entré en vigueur.

• Le 1er juillet 2026, l'auditeur de l'État transférerait les fonds du compte vers le fonds général, sauf les fonds du compte de construction en capital de la prison d'État du Wyoming. Les crédits et obligations existants seraient payés à partir du fonds général, et les revenus futurs autrement dirigés vers le compte abrogé iraient au fonds général.
• Certains revenus du fonds fiduciaire minier permanent du Wyoming iraient au compte de réserve de stabilisation législative au lieu du compte abrogé. Chaque année, 45 % du montant crédité là selon cette règle serait affecté au compte du programme de fondation des écoles publiques.
• La limite des crédits recommandés par le gouverneur à partir du compte de réserve de stabilisation législative passerait de 5 % à 20 % du solde de ce compte pour une année fiscale.
• Le compte de construction en capital de la prison resterait séparé. À partir de 2027, le trésorier de l'État transférerait jusqu'à 10 millions de dollars par an du fonds général vers ce compte, jusqu'au 1er juillet 2038.
• L'auditeur de l'État ferait rapport au comité des crédits communs sur les transferts en 2026 et 2027.

Ce que cela signifie pour vous#

• Écoles publiques : Le compte du programme de fondation des écoles publiques recevrait une affectation annuelle égale à 45 % d'un montant spécifié crédité au compte de réserve de stabilisation législative. Le projet de loi ne précise pas combien cela représenterait.
• Budget de l'État : Le gouverneur pourrait recommander des crédits à partir du compte de réserve de stabilisation législative jusqu'à la limite supérieure de 20 %. Le projet de loi n'oblige pas le gouverneur à utiliser ce montant total.
• Agences de l'État et compte de construction de la prison : L'auditeur transférerait des fonds et ferait rapport sur les transferts ; le trésorier effectuerait les transferts annuels du compte de la prison. Les fonds du compte de construction seraient exclus du transfert de juillet 2026 vers le fonds général.
• Grand public : Le projet de loi redirigerait les fonds du compte et certains revenus futurs au sein du gouvernement de l'État. Il ne crée pas de taxe, de frais ou de bénéfice public direct.
• Loi actuelle : Les lois parentales modifiées n'ont pas été fournies, donc les différences exactes par rapport à la loi actuelle ne peuvent pas être vérifiées de manière indépendante à partir des documents fournis.

Argent#

Aucune estimation de coût ou total en dollars pour les transferts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi déplacerait les fonds existants du compte vers le fonds général, sauf les fonds du compte de construction en capital de la prison.
• Il exigerait une affectation annuelle au compte du programme de fondation des écoles publiques égale à 45 % d'un montant spécifié crédité au compte de réserve de stabilisation législative.
• Il dirigerait jusqu'à 10 millions de dollars par an du fonds général vers le compte de construction en capital de la prison de 2027 à 2038.
• Le projet de loi exige des actions de l'auditeur et du trésorier de l'État mais ne fournit aucune estimation des coûts de personnel ou administratifs.

Ce qui n'est pas clair#

• Le montant disponible pour transfert vers le fonds général, et les montants qui iraient aux écoles et à la construction de la prison, ne sont pas précisés.
• Le projet de loi n'explique pas comment les nouveaux transferts interagiraient avec d'autres utilisations ou obligations du compte de réserve de stabilisation législative.
• Le texte fourni n'inclut pas les lois parentales, donc il n'est pas possible de confirmer toutes les règles de compte existantes ou combien du langage modifié est nouveau.
• Le projet de loi ne précise pas comment la limite de 20 % affecterait les recommandations budgétaires ou les dépenses réelles.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est que le transfert de fonds non utilisés vers le fonds général les rendrait disponibles pour un budget d'État plus large plutôt que de les laisser dans un compte abrogé.
• L'affectation du compte scolaire dirigerait une part fixe des revenus spécifiés vers le financement des écoles publiques.
• La limite de recommandation plus élevée pourrait donner au gouverneur plus de marge de manœuvre pour proposer l'utilisation du compte de réserve de stabilisation législative.

Argument contre#

• Le transfert de fonds du compte et de revenus futurs vers le fonds général pourrait réduire l'argent conservé dans un compte dédié aux investissements stratégiques et aux projets.
• L'augmentation de la limite de recommandation de 5 % à 20 % pourrait permettre qu'une part beaucoup plus importante du solde de la réserve soit proposée pour affectation.
• Le projet de loi ne fournit pas d'estimations montrant combien l'État, les écoles publiques ou la construction de la prison recevraient, rendant les effets pratiques difficiles à évaluer.