Tests de conduite par des tiers proposés pour la délivrance de permis

Résumé#

SF-95, Services de conducteurs et de véhicules à moteur - fournisseurs tiers, crée une nouvelle section de la loi du Wyoming et modifie les dispositions existantes sur les véhicules à moteur. Elle permet au département d'utiliser des fournisseurs tiers pour certains services de permis de conduire et de véhicules à moteur ; son objectif déclaré est d'établir un programme de partenariat. La loi est entrée en vigueur le 1er juillet 2026.

• Le département peut conclure des accords avec des fournisseurs tiers pour effectuer des tests écrits, de conduite et de compétences pour les permis de conduire et pour fournir des services de véhicules à moteur.
• Le département peut mettre en place un programme de partenariat pour la division des véhicules à moteur. Si tel est le cas, les règles doivent définir quels services les fournisseurs peuvent effectuer dans le cadre de ce programme.
• Le département doit établir des règles sur les qualifications et la certification des fournisseurs, la formation, les vérifications des antécédents, la garantie, la conformité légale, la surveillance et les audits, les conditions des accords, les frais et la compensation, ainsi que la suspension ou la révocation pour non-conformité.
• La loi stipule que les fournisseurs agissant en vertu de celle-ci ne sont pas des entités gouvernementales. Elle ajoute également les fournisseurs à la liste des personnes ou organisations que le département peut autoriser à effectuer un test de compétences de conduite.

Ce que cela signifie pour vous#

• Conducteurs et propriétaires de véhicules : Les fournisseurs tiers peuvent offrir certains tests ou services de véhicules à moteur, mais la loi n'exige pas que le département établisse le programme de partenariat ni que vous utilisiez un fournisseur.
• Fournisseurs tiers : Vous ne pouvez fournir des services que sous l'autorité du département et sous réserve des règles et de tout accord. Les règles doivent inclure des exigences telles que la formation, les vérifications des antécédents et la garantie.
• Le département : Il doit établir des règles et des procédures pour surveiller et auditer les fournisseurs, et pour suspendre ou révoquer leurs services s'ils ne se conforment pas.
• Le public : La loi ne crée pas elle-même un droit à un test ou à un service d'un tiers, ni ne fixe les services disponibles à chaque emplacement.

Finances#

La loi exige des règles sur les frais et la compensation des fournisseurs, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation des coûts.

• La loi ne fixe pas les montants des frais ni ne dit qui les paierait.
• Le département doit établir des règles et mettre en place des procédures de surveillance et d'audit. Leur coût n'est pas précisé.
• Le texte n'affecte pas un montant spécifique d'argent.

Ce qui n'est pas clair#

• Les « services de véhicules à moteur » ne sont pas définis dans le texte fourni, et la loi laisse la liste des services du programme aux règles.
• La loi ne fixe pas les frais ou la compensation des fournisseurs, ni n'explique comment ces montants seront déterminés.
• Le projet de loi ne précise pas comment les clients accéderaient aux services, déposeraient des plaintes ou feraient appel d'une décision liée à un fournisseur.
• Le matériel fourni n'inclut pas le texte complet des lois modifiées, donc le changement complet à la loi existante n'a pas pu être vérifié.
• Le texte exige des règles mais le matériel fourni ne dit pas quelles règles ont été établies.

Arguments en faveur#

• Un argument possible en faveur de la loi est que le département peut ajouter des fournisseurs pour des tests et des services sans être obligé d'établir un programme dans chaque cas.
• Les règles sur les qualifications, la formation, les vérifications des antécédents, la garantie, les audits et la conformité légale pourraient fournir des garanties tout en permettant aux fournisseurs d'assumer certains travaux.
• Le département peut suspendre ou révoquer les services des fournisseurs pour violations des règles ou des accords.

Arguments contre#

• La loi laisse des détails importants - y compris les services que les fournisseurs peuvent offrir et les frais et la compensation - aux règles plutôt que de les établir dans la loi.
• Le département doit créer des procédures de surveillance et d'audit, mais la loi ne précise pas à quelle fréquence les vérifications doivent avoir lieu ni comment les résultats seront rapportés.
• Les fournisseurs ne sont pas des entités gouvernementales, mais le texte n'explique pas comment la responsabilité des erreurs ou des litiges serait répartie entre un fournisseur et le département.