Résumé#
H.J. Res. 220, « Proposition d'un amendement à la Constitution des États-Unis relatif à un processus de référendum national », propose un nouvel amendement constitutionnel ; il ne modifie pas une loi existante. Son objectif est de permettre aux électeurs d'adopter ou d'abroger des lois fédérales par référendum, si l'amendement est approuvé par les deux tiers de chaque chambre du Congrès et ratifié par les trois quarts des États dans un délai de sept ans.
- Une pétition aurait besoin de signatures d'au moins 5 % des personnes ayant voté lors de la dernière élection présidentielle dans au moins 25 États, et d'au moins 5 % de ces électeurs à l'échelle nationale. Les signatures doivent être collectées dans un délai de 18 mois.
- Les responsables de la Chambre et du Sénat auraient 90 jours pour vérifier les signatures. S'ils certifient la pétition, le chef exécutif de chaque État devra l'inscrire sur un bulletin de vote pour l'élection suivante, qui doit avoir lieu au moins 120 jours plus tard.
- Une proposition serait adoptée avec au moins 60 % des électeurs qualifiés ayant voté sur cette question. Elle entrerait en vigueur selon ses propres termes, sans passer par la signature ou le veto du Président.
- Les référendums ne pourraient pas déclarer la guerre, accorder des lettres de marque et de représailles (autorité gouvernementale pour la capture ou la représaille privée), établir des règles concernant les captures sur terre ou sur l'eau, convoquer la milice, allouer des crédits ou adopter des amendements constitutionnels.
- Pendant deux ans après l'entrée en vigueur d'une loi sur le référendum — ou l'entrée en vigueur d'une abrogation — le Congrès pourrait l'inverser uniquement par un vote des deux tiers dans chaque chambre. Le Congrès devrait établir des règles pour les pétitions et les vérifications de signatures, ainsi que pour le comptage et la déclaration des résultats.
Ce que cela signifie pour vous#
- Électeurs et organisateurs de pétitions : Si l'amendement est ratifié et que le Congrès établit les procédures requises, les électeurs pourraient proposer des lois fédérales ou abroger des dispositions spécifiques de la loi fédérale. La proposition devrait respecter les seuils de signatures et obtenir 60 % des voix exprimées sur cette question.
- Électeurs dans chaque État : Les qualifications de vote seraient les mêmes que pour les élections à la plus grande chambre de la législature de cet État.
- Chefs exécutifs des États : Ils devraient inscrire une proposition certifiée sur le bulletin requis.
- Congrès : Il devrait établir des procédures pour les pétitions, la vérification des signatures et le comptage des votes. Pendant deux ans, modifier une loi sur le référendum ou restaurer une disposition abrogée nécessiterait un soutien des deux tiers dans chaque chambre.
- Tout le monde maintenant : Ceci n'est qu'un amendement proposé. Il ne créerait pas de processus de référendum à moins que le Congrès et les États ne l'approuvent comme décrit ci-dessus.
Argent#
Aucune information disponible publiquement.
La résolution ne mentionne pas de coût ni d'allocation de fonds. Elle nécessiterait que le Congrès établisse des procédures, mais les documents ne donnent aucune estimation du coût de leur mise en œuvre.
Ce qui n'est pas clair#
- La résolution ne définit pas « personnes » pour le comptage des signatures ni n'explique comment les signatures seraient recueillies et vérifiées.
- Elle laisse au Congrès le soin d'établir les procédures de pétition et de validation, y compris tout processus de contestation d'une décision. Ces règles ne figurent pas dans la résolution.
- Elle ne précise pas comment les votes à travers les États seraient combinés ni comment les résultats seraient déclarés.
- Le texte fixe un seuil de 60 % parmi les électeurs qualifiés votant sur une proposition, mais ne dit pas qu'une proposition doit gagner dans un nombre particulier d'États.
- La résolution ne donne pas de date de début pour le processus au-delà de l'exigence de ratification et des procédures législatives ultérieures.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur de l'amendement est qu'il donnerait aux électeurs un moyen direct d'adopter des lois fédérales ou de les abroger, plutôt que de compter uniquement sur le Congrès pour le faire.
- Les exigences élevées en matière de signatures, la limite de collecte de 18 mois et le seuil de vote de 60 % pourraient être considérés comme des garanties contre les propositions ayant un soutien limité.
- La protection de deux ans pourrait rendre plus difficile pour le Congrès d'annuler rapidement une loi ou une abrogation choisie par les électeurs.
Argument contre#
- Les seuils de signatures et l'exigence de vote de 60 % pourraient rendre difficile l'adoption d'une proposition, même si elle reçoit un soutien majoritaire parmi ceux qui votent à son sujet.
- La résolution laisse d'importantes règles — telles que les vérifications de signatures et le comptage des résultats — à des lois ultérieures, de sorte que le processus et les garanties ne sont pas entièrement définis ici.
- Il n'est pas clair comment les différends concernant les signatures ou les résultats seraient traités, et comment un résultat national tiendrait compte des résultats à l'échelle des États.
- Une loi sur le référendum contournerait la signature ou le veto du Président, et la capacité du Congrès à la modifier serait limitée pendant deux ans.