Renforcement communautaire pour l'atténuation des risques

Résumé#

Ce projet de loi ajoute le « renforcement communautaire » ou le « renforcement par clusters » à la liste des utilisations éligibles de l'aide à l'atténuation des risques en vertu de la Loi Robert T. Stafford sur l'aide en cas de catastrophe et l'assistance d'urgence. En termes simples, cela permettrait d'utiliser les fonds fédéraux d'atténuation des risques pour des projets coordonnés qui renforcent des groupes de maisons privées ou des quartiers contre les catastrophes. L'objectif général est d'élargir ce que les subventions d'atténuation des catastrophes de type FEMA peuvent financer afin que des clusters entiers de résidences puissent être renforcés ensemble.

• Changement principal : L'aide fédérale à l'atténuation des risques couvrirait explicitement le « renforcement communautaire ou le renforcement par clusters, y compris l'atténuation coordonnée entre les structures résidentielles privées. »
• Qui est concerné : les propriétaires, les gouvernements locaux et les agences qui gèrent des programmes de subventions pour l'atténuation des risques.
• Objectif pratique : permettre des subventions pour des projets coordonnés à plusieurs maisons (par exemple, des défenses ou des améliorations partagées entre plusieurs maisons) plutôt que seulement des projets pour une seule maison ou des structures publiques.
• Ce qui n'est pas clair : le projet de loi ne définit pas en détail le « renforcement communautaire », ne précise pas comment les projets seraient choisis, ne nécessite pas le consentement des propriétaires, ne fixe pas les niveaux de financement, ni n'explique si les propriétaires doivent fournir des fonds correspondants.

Ce que cela signifie pour vous#

• Propriétaires et résidents

  • Pourrait rendre les projets de quartier coordonnés éligibles pour des subventions fédérales d'atténuation. Cela pourrait couvrir des choses comme des travaux de réduction de combustible partagés, une protection contre les inondations coordonnée, ou des rénovations de groupe — selon la façon dont le « renforcement communautaire » sera défini plus tard.
  • Le projet de loi ne précise pas si la participation des propriétaires individuels serait volontaire ou obligatoire, ni si les propriétaires doivent partager les coûts.

• Gouvernements locaux

  • Pourraient être en mesure de demander des subventions qui financent des projets de clusters à travers des résidences privées.
  • Serait probablement impliqués dans la planification, la demande et l'administration de tels projets.

• Agences fédérales / FEMA

  • Auraient l'autorité d'approuver des projets d'atténuation ciblant des clusters de maisons privées comme utilisations éligibles de l'assistance en vertu de la section nommée de la Loi Stafford.
  • Devront rédiger des directives ou des règles pour définir et gérer ces nouveaux types de projets (le projet de loi lui-même ne fournit pas cette orientation).

• Entrepreneurs et constructeurs

  • Pourraient voir de nouvelles opportunités de projets si l'atténuation résidentielle par clusters devient financée par des subventions fédérales.

• Contribuables

  • Le projet de loi élargit ce que l'argent fédéral d'atténuation peut acheter. Le montant dépensé dépendra des choix budgétaires et des orientations ultérieures.

Si vous n'êtes pas impliqué dans la planification locale, l'atténuation des catastrophes, ou si vous n'êtes pas propriétaire dans une zone à risque, ce projet de loi pourrait avoir peu d'effet direct au quotidien.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou de coût estimé.
• Les effets fiscaux probables dépendent des futures attributions de subventions, des lignes directrices du programme et des crédits. L'élargissement des types de projets éligibles pourrait augmenter la demande de fonds fédéraux d'atténuation.
• Des économies compensatoires possibles pourraient provenir d'une réduction des dommages causés par les catastrophes si le renforcement par clusters réduit les pertes, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation de ces économies.
• Les gouvernements locaux pourraient faire face à des coûts administratifs ou de planification pour développer et gérer des projets groupés ; le projet de loi ne précise pas qui paierait ces coûts.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à permettre l'utilisation des fonds fédéraux d'atténuation pour des projets qui protègent des groupes de maisons ensemble, et non seulement des maisons individuelles ou des bâtiments publics.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que le travail coordonné à travers un quartier peut être plus efficace et efficient que des efforts fragmentés sur des maisons individuelles.
• Cela pourrait être perçu comme une amélioration de la résilience communautaire en permettant des mesures partagées ou à l'échelle du paysage qui réduisent la propagation des risques (par exemple, le risque d'incendie de forêt ou les inondations de quartier).
• Les partisans pourraient voir ce changement comme comblant une lacune où les utilisations éligibles actuelles ne couvrent pas clairement les projets résidentiels privés coordonnés.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne définit pas des termes clés comme « renforcement communautaire » ou « renforcement par clusters », laissant des choix importants à l'orientation ultérieure des agences.
• Il n'est pas clair comment le consentement des propriétaires, les droits de propriété ou le partage des coûts privés seraient gérés pour des projets qui traversent des propriétés privées.
• L'élargissement de l'éligibilité pourrait augmenter la demande pour des fonds fédéraux d'atténuation limités sans nouveaux crédits, créant des compromis avec d'autres priorités d'atténuation.
• Le projet de loi ne donne aucun détail sur la sélection des projets, la supervision ou la responsabilité, ce qui pourrait soulever des questions sur l'équité et l'utilisation efficace des fonds.
• Il n'y a pas d'estimation publique des coûts dans le projet de loi, donc la taille de toute nouvelle dépense ou économie fédérale est inconnue.