Résumé#
La Loi de Garrett modifierait le chapitre 44 du titre 18 du Code des États-Unis, y compris sa définition de « arme à feu ». Son objectif déclaré est de classer certaines armes à air comme des armes à feu. Elle a été présentée et renvoyée au Comité judiciaire de la Chambre ; elle n'est pas une loi, et son adoption est incertaine.
- Le projet de loi définit une « arme à air létale » comme une arme à plomb alimentée par air ou par gaz répondant aux seuils de calibre et de vitesse énumérés, ou celle que le Procureur général désigne par règle comme capable de causer la mort. Elle exclut les armes qui expulsent exclusivement des projectiles remplis de peinture.
- Le projet de loi ajoute les armes à air létales à la définition fédérale d'arme à feu. D'autres exigences du chapitre 44 peuvent alors s'appliquer, mais les documents fournis ne comprennent pas la loi actuelle complète nécessaire pour vérifier les effets exacts.
- Le Procureur général doit publier des directives pour les fabricants sur l'obtention de licences fédérales d'armes à feu et le respect des exigences des titulaires de licence, y compris la sérialisation et la tenue de dossiers.
- Les changements prendraient effet 850 jours après l'adoption. Les directives doivent être publiées dans les 365 jours suivant l'adoption.
Ce que cela signifie pour vous#
- Fabricants : Le Procureur général doit fournir des directives sur la demande de licences fédérales d'armes à feu et le respect des exigences des titulaires de licence. Le projet de loi ne précise pas les étapes de la demande ni quels fabricants seraient qualifiés.
- Propriétaires, acheteurs et vendeurs : Si une arme à air répond à la définition du projet de loi, elle serait classée comme une arme à feu en vertu du chapitre 44. Les effets exacts sur ces groupes dépendent d'autres règles du chapitre 44, qui ne sont pas incluses dans les documents fournis.
- Personnes utilisant des armes à air : Le projet de loi ne classe pas chaque arme à air comme une arme à feu. Il utilise des seuils spécifiques de calibre et de vitesse des projectiles, inclut une voie pour que le Procureur général désigne d'autres armes par règle, et exclut les armes qui expulsent exclusivement des projectiles remplis de peinture.
- Grand public : Le projet de loi lui-même ne crée pas expressément d'interdiction, de taxe ou d'exigence pour les propriétaires de remettre des armes à air. Il faut vérifier si les règles existantes sur les armes à feu s'appliqueraient à des personnes ou des armes particulières par rapport à la loi actuelle complète.
Argent#
Aucune information publique disponible sur le coût.
- Le projet de loi exige que le Procureur général publie des directives, mais les documents ne donnent aucune estimation de coût ou de personnel.
- Aucun frais, amende, appropriation ou autre dépense n'est spécifié dans le texte du projet de loi fourni.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents fournis ne comprennent pas le texte complet actuel du chapitre 44, donc les règles exactes qui s'appliqueraient aux fabricants, vendeurs, acheteurs ou propriétaires ne pouvaient pas être vérifiées.
- Le Procureur général peut désigner d'autres armes à air comme létales si elles sont capables de causer la mort. Le projet de loi n'explique pas comment ce jugement serait fait.
- Le projet de loi ne précise pas comment les fabricants demandent des licences, combien de temps prennent les demandes, ou ce qui arrive aux produits ou dossiers existants lorsque les changements prennent effet.
- Le projet de loi ne dit pas si ou comment les règles fédérales ou étatiques existantes interagiraient avec la nouvelle définition.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi fixe des seuils mesurables de calibre et de vitesse pour inclure certaines armes à air dans la définition fédérale d'arme à feu.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que le Procureur général pourrait traiter des armes à air non couvertes par ces seuils si l'agence détermine par réglementation qu'elles peuvent causer la mort.
- Les directives requises pourraient aider les fabricants à comprendre les exigences fédérales en matière de licences, de sérialisation et de tenue de dossiers avant que le changement ne prenne effet.
Arguments contre#
- L'autorité du Procureur général d'ajouter d'autres armes à air est large : le projet de loi ne précise pas comment « capable de causer la mort » doit être évalué.
- La classification pourrait amener les fabricants et d'autres personnes à se conformer aux règles existantes sur les armes à feu, mais le projet de loi n'explique pas les exigences complètes ou leurs effets pratiques.
- Le projet de loi ne donne aucune estimation de coût pour les directives requises ou pour tout travail de licence et de conformité qui en résulterait.