Résumé#
La Loi sur le pare-feu de la Chine de 2026 créerait une nouvelle loi fédérale ; elle ne modifie pas une loi existante. Son objectif déclaré est de restreindre certaines applications d'IA dans les agences exécutives, en exigeant leur retrait des technologies de l'information des agences et en interdisant aux agences de les acquérir. Le projet de loi a été introduit et renvoyé à un comité de la Chambre ; il n'est pas encore en vigueur.
- Dans les 60 jours suivant l'entrée en vigueur, le Bureau de la gestion et du budget (OMB), en consultant quatre autres fonctionnaires fédéraux, doit élaborer des normes et des lignes directrices exigeant que les agences exécutives retirent les applications couvertes de leurs technologies de l'information.
- Les agences pourraient être autorisées à conserver ou à utiliser une application couverte pour des activités d'application de la loi, de sécurité nationale ou de recherche en sécurité sous des exceptions dans les normes. Les agences doivent documenter les étapes d'atténuation des risques pour toute utilisation autorisée en vertu d'une exception.
- Les agences exécutives ne peuvent pas acquérir une application couverte, y compris un logiciel qui en utilise une.
- L'OMB peut renoncer aux exigences de la section au cas par cas pour des raisons de sécurité nationale, après avoir consulté les fonctionnaires nommés.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agences exécutives fédérales : Elles devront retirer les applications couvertes des technologies de l'information des agences selon les normes de l'OMB. Le projet de loi ne prévoit pas de processus ou de calendrier de retrait au-delà du délai de 60 jours pour que l'OMB élabore les normes.
- Agences fédérales achetant des logiciels : Elles ne pourraient pas acquérir une application couverte ou un logiciel qui en utilise une, à moins que l'OMB ne renonce à l'exigence.
- Personnes en dehors de la branche exécutive fédérale : Le projet de loi n'interdit pas directement l'utilisation privée ou publique générale de ces applications.
- Personnes préoccupées par le titre « Chine » du projet de loi : La définition opérationnelle couvre l'IA développée ou fournie par une « entité étrangère préoccupante », et non seulement les entités de Chine. Le projet de loi renvoie à un autre texte pour cette définition.
- Chercheurs et forces de l'ordre : Les normes doivent inclure des exceptions pour les chercheurs en sécurité et les activités d'application de la loi, ainsi que pour les intérêts et activités de sécurité nationale. Le projet de loi ne garantit pas qu'une utilisation particulière sera qualifiée.
Finances#
Aucune information publique disponible sur les coûts estimés du projet de loi.
- L'OMB doit élaborer des normes et consulter d'autres fonctionnaires, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
- Le projet de loi ne prévoit pas d'appropriation, de frais, d'amende ou d'estimation d'économies.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi s'appuie sur la définition d'une « entité étrangère préoccupante » d'un autre texte ; cette définition n'est pas reproduite dans le texte fourni.
- Il n'explique pas comment les agences décident si un logiciel « utilise » une application couverte ou comment identifier tous les logiciels concernés.
- Il ne précise pas les procédures des agences, la supervision, le reporting ou les droits d'appel pour les décisions de retrait ou les exceptions.
- Le langage des exceptions apparaît dans la disposition concernant les normes de retrait ; le projet de loi ne dit pas clairement si ces exceptions permettent également l'acquisition. Le pouvoir de renonciation distinct de l'OMB s'applique aux exigences de la section.
- Le projet de loi ne donne pas de date de début distincte pour l'interdiction d'acquisition.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à limiter les risques de sécurité liés aux applications d'IA associées à des entités étrangères préoccupantes sur les systèmes fédéraux.
- Une norme à l'échelle du gouvernement dirigée par l'OMB pourrait donner aux agences une règle commune pour retirer les applications couvertes.
- Les exceptions pourraient permettre certaines utilisations liées à l'application de la loi, à la sécurité nationale et à la recherche en sécurité, tout en exigeant que les agences documentent les étapes d'atténuation des risques.
Arguments contre#
- L'interdiction d'acquisition concerne non seulement les applications d'IA mais aussi les logiciels qui utilisent une application couverte, ce qui pourrait rendre la restriction large.
- Le projet de loi n'explique pas comment les agences identifient les logiciels couverts ou gèrent le retrait, de sorte que les agences pourraient manquer de directives claires jusqu'à ce que les normes soient élaborées.
- Il n'est pas clair comment les exceptions fonctionneront en pratique, et la renonciation à la sécurité nationale de l'OMB lui donne le pouvoir discrétionnaire de mettre de côté les exigences de la section au cas par cas.
- Le projet de loi ne fournit pas d'estimation des coûts pour le travail que les agences et l'OMB devraient effectuer.