Résumé#
Le projet de loi H.R. 10947 est un texte qui, selon son titre, dirigerait l'Administrateur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) à ajouter certains nanoplastiques et microplastiques à une liste de contaminants non réglementés publiée en vertu de la Loi sur la salubrité de l'eau potable. Son objectif déclaré au-delà de cette direction n'est pas clair à partir du matériel fourni. Le projet de loi a été renvoyé au Comité de l'énergie et du commerce de la Chambre et n'est pas une loi.
- S'il est adopté tel que titré, il exigerait que l'Administrateur de l'EPA inclue les contaminants spécifiés sur la liste.
- Le matériel fourni n'identifie pas la liste, les contaminants spécifiques, ni aucun critère pour les inclure.
- Le titre n'établit pas de nouvelles limites pour l'eau potable, de devoirs de test ou de devoirs de traitement.
Ce que cela signifie pour vous#
- EPA : Le titre du projet de loi décrit un devoir pour l'Administrateur, mais le matériel fourni ne précise pas quand ou comment la liste doit être mise à jour.
- Consommateurs d'eau potable et fournisseurs d'eau : Aucun changement direct aux tests de l'eau, au traitement ou aux limites de sécurité n'est établi par le matériel fourni.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le matériel fourni ne précise pas si le projet de loi autorise des dépenses ou nécessite du personnel supplémentaire à l'EPA.
Ce qui est flou#
- Le texte du projet de loi et les documents explicatifs n'ont pas été fournis, il n'est donc pas possible de vérifier s'il modifie la Loi sur la salubrité de l'eau potable ou crée une direction distincte en vertu de cette loi.
- Le matériel fourni n'identifie pas quels nanoplastiques et microplastiques doivent être listés, ni ne définit ces termes.
- Il n'explique pas ce qu'est la liste, comment l'inclusion affecterait les prochaines étapes de l'EPA, ou si un calendrier, une supervision ou un rapport est requis.
- Il ne précise pas si les fournisseurs d'eau ou le public auraient de nouveaux devoirs ou droits.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que nommer ces contaminants sur une liste de l'EPA pourrait garantir que l'agence les inclut dans son travail sur les contaminants non réglementés.
- Exiger leur inclusion ferait de cette étape un devoir, plutôt que de laisser cela à la discrétion de l'Administrateur.
Argument contre#
- Le titre du projet de loi n'explique pas ce que l'inclusion sur la liste entraînerait, donc l'effet pratique peut être limité ou flou.
- Il n'est pas clair quels contaminants sont couverts et comment l'EPA déciderait s'ils répondent aux exigences du projet de loi.
- Le matériel fourni ne montre pas si le projet de loi prévoit le personnel, le financement ou le calendrier nécessaires pour mettre en œuvre la direction.