Mettre fin à l'immunité des fabricants de vaccins

Résumé#

La Loi permettant aux Américains blessés d'être légalement habilités, ou Loi LIABLE, est une loi fédérale autonome proposée. Elle interdirait aux lois fédérales d'accorder aux fabricants de vaccins COVID-19 couverts une immunité contre les poursuites judiciaires ou de limiter leur responsabilité pour les réclamations connexes ; son objectif déclaré est de rendre ces fabricants légalement responsables de telles réclamations.

  • Si elle est adoptée, l'interdiction s'appliquerait aux réclamations concernant les vaccins autorisés ou autrement approuvés par la FDA pour prévenir ou réduire les dommages causés par le COVID-19 ou la propagation du SARS-CoV-2 ou d'un virus qui en muterait.
  • Le projet de loi mentionne plusieurs sections de la Loi sur le service de santé publique, mais sa règle s'applique à toute loi fédérale qui fournirait l'immunité ou la limite de responsabilité spécifiée.
  • Le changement s'appliquerait que le vaccin ait été administré ou utilisé avant, le jour même ou après l'adoption.
  • Les personnes pourraient toujours demander une compensation par le biais du Programme d'indemnisation des blessures liées aux contre-mesures ou du Programme national d'indemnisation des blessures causées par les vaccins. Demander ou recevoir une compensation par l'un ou l'autre programme ne constituerait pas, en soi, un obstacle à une poursuite civile.
  • Le projet de loi n'est pas encore une loi. Il n'établit pas lui-même qu'un fabricant est responsable ou crée un droit à compensation.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Personnes ayant des réclamations : L'immunité fédérale ou les limites de responsabilité ne pourraient plus bloquer une réclamation contre un fabricant de vaccin couvert. Le projet de loi ne garantit pas qu'une poursuite puisse être engagée sur des faits particuliers, ni que le demandeur gagnerait.
  • Personnes utilisant des programmes de compensation : Vous ne seriez pas empêché d'intenter une action civile uniquement parce que vous avez demandé ou reçu une compensation par l'un ou l'autre programme nommé.
  • Fabricants de vaccins : Vous perdriez la protection des lois fédérales qui vous immunisent contre, ou limitent votre responsabilité pour, les réclamations décrites dans le projet de loi. Le projet de loi n'exige pas que quiconque intente une poursuite.
  • Grand public : Le projet de loi ne modifie pas les règles d'approbation ou d'utilisation des vaccins, et il n'abolit pas les deux programmes de compensation.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est fournie dans le matériel fourni.

  • Le projet de loi ne précise pas d'affectation, de frais, d'amende ou de changement aux montants de compensation.
  • Les fabricants pourraient faire face à des réclamations que la loi fédérale immuniserait autrement ou limiterait. Le projet de loi ne fournit aucune estimation des coûts juridiques résultants ou d'autres effets financiers.
  • Le projet de loi ne dit pas si ou comment les dépenses fédérales pour les programmes de compensation changeraient.

Ce qui n'est pas clair#

  • Le projet de loi ne définit pas les règles, les normes de preuve ou les procédures pour une réclamation civile, ni n'explique quels dommages pourraient être demandés.
  • Il ne définit pas "perte". La portée complète des réclamations couvertes par l'expression "relatives à" un vaccin n'est pas expliquée.
  • Le matériel fourni n'inclut pas les dispositions citées de la Loi sur le service de santé publique ou d'autres lois actuelles pertinentes, donc le changement précis aux protections fédérales existantes et comment il interagit avec d'autres lois ne pourrait pas être vérifié.
  • Le projet de loi n'explique pas comment les tribunaux devraient traiter les affaires impliquant à la fois une réclamation de programme de compensation et une action civile. Il dit seulement que demander ou recevoir une compensation du programme n'est pas, en soi, un obstacle à une action civile.
  • Le projet de loi est à un stade précoce. Il ne donne pas de date de début distincte au-delà de dire qu'il s'applique à l'utilisation des vaccins avant, le jour même ou après l'adoption.

Argument en faveur#

  • Le projet de loi semble destiné à supprimer les barrières juridiques fédérales qui pourraient empêcher les gens d'intenter des réclamations contre les fabricants concernant des pertes liées aux vaccins COVID-19.
  • Un argument possible en faveur du projet de loi est que les gens devraient pouvoir demander à un tribunal de décider d'une réclamation plutôt que d'être empêchés par l'immunité fédérale ou les limites de responsabilité.
  • Maintenir l'accès aux programmes de compensation tout en permettant des actions civiles signifie qu'une personne ne devrait pas avoir à renoncer à une poursuite uniquement parce qu'elle a demandé ou reçu une compensation du programme.

Argument contre#

  • Supprimer l'immunité ou les limites de responsabilité n'établit pas qu'un fabricant a causé une perte ou est légalement responsable. Le projet de loi n'explique pas quelles règles régiraient ces questions.
  • La portée rétroactive du projet de loi pourrait affecter les réclamations concernant l'utilisation des vaccins qui ont eu lieu avant l'adoption, mais il n'explique pas comment les affaires en cours ou terminées seraient traitées.
  • Une préoccupation est que le projet de loi modifie les protections fédérales sans établir de procédures de réclamation ou clarifier comment les actions civiles fonctionneraient aux côtés des programmes de compensation.