Résumé#
Ce projet de loi s'appelle la Loi sur le Chevron de la Fin. Il ordonne au Contrôleur général (le responsable du Bureau de la responsabilité gouvernementale, GAO) de dresser une liste des décisions des tribunaux fédéraux qui ont confirmé les règles des agences en utilisant la déférence Chevron et attribue ensuite des dates d'expiration automatiques (fin) à ces règles. Le projet de loi stipule également que la Loi sur l'examen parlementaire s'appliquera à ces règles, sauf que la période normale de 60 jours pour déposer une résolution conjointe ne s'applique pas.
- Changement principal : Le GAO doit identifier toutes les décisions judiciaires qui ont confirmé les règles actuellement actives basées sur la déférence Chevron et établir un calendrier qui entraîne l'expiration de ces règles en séquence pour chaque agence.
- Comment fonctionnent les fins : Pour chaque agence, la règle la plus récente de ce type expirera 30 jours après que le GAO publie la liste. Les règles antérieures pour cette agence expireront tous les 30 jours par la suite dans l'ordre chronologique inverse.
- Changement de la CRA : La Loi sur l'examen parlementaire s'appliquera à ces règles, mais le projet de loi supprime la date limite de 60 jours pour déposer une résolution conjointe en vertu de cette loi.
- Définition : Le projet de loi définit la « déférence Chevron » comme la doctrine tirée de l'affaire de la Cour suprême Chevron U.S.A., Inc. c. Natural Resources Defense Council, Inc.
Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi n'explique pas comment déterminer si une décision judiciaire « a confirmé une règle basée sur la déférence Chevron » dans les cas avec un raisonnement juridique mixte, ou comment traiter les règles qui ont été modifiées, abrogées ou appliquées différemment après la décision énumérée.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agences fédérales : Les agences qui ont des règles confirmées par les tribunaux en vertu de la déférence Chevron verront ces règles assignées à des dates de fin. Les agences peuvent avoir besoin de revoir, de réviser ou de rééditer des règles avant leur date de fin pour les maintenir en vigueur.
- Personnes et entreprises réglementées par des règles fédérales : Les règles qui régissent les permis, les normes de sécurité, les prestations, l'application, la délivrance de licences ou les impôts pourraient expirer aux dates prévues. Cela pourrait changer ce qui est exigé des parties réglementées jusqu'à ce que les agences ou le Congrès agissent.
- GAO / Contrôleur général : Le GAO doit compiler et publier la liste dans les 180 jours suivant l'adoption du projet de loi et calculer chaque date de fin comme le précise le projet de loi.
- Congrès : Le projet de loi applique la Loi sur l'examen parlementaire à ces règles mais supprime la date limite habituelle de 60 jours pour le dépôt d'une résolution conjointe. Cela pourrait affecter comment et quand le Congrès choisit de désapprouver ou d'examiner ces règles.
- Tribunaux et litiges : L'expiration automatique des règles pourrait affecter les poursuites en cours ou futures qui dépendent de l'existence continue de ces règles.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi lui-même n'inclut aucune note fiscale dans le matériel fourni.
- Coûts administratifs possibles (déduits) : le travail du GAO pour compiler la liste, le travail des agences pour suivre et répondre aux fins, et la possibilité de nouvelles réglementations pourraient augmenter les coûts de personnel et juridiques. Ce sont des possibilités raisonnables basées sur les exigences du projet de loi, mais le texte du projet de loi ne fournit pas d'estimations en dollars.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à supprimer ou à limiter les règles qui ont été préservées par la déférence Chevron en les forçant à expirer à moins d'être rééditées.
- Les partisans peuvent faire valoir que cela pourrait accroître la responsabilité en obligeant les agences à revoir les règles que les tribunaux ont principalement confirmées sur des bases de déférence judiciaire.
- Le projet de loi pourrait être perçu comme donnant au Congrès un rôle plus clair dans l'examen de telles règles en les intégrant dans le cadre de la Loi sur l'examen parlementaire (avec le changement spécifié).
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est l'incertitude réglementaire : les règles pourraient expirer rapidement et en séquence, ce qui pourrait perturber les programmes, les plans de conformité et l'application qui dépendent de règles stables.
- Le projet de loi n'explique pas clairement comment identifier quelles décisions judiciaires « ont confirmé » des règles en vertu de la déférence Chevron lorsque les opinions reposent sur plusieurs bases juridiques. Cela pourrait entraîner des litiges et des différends sur les règles qui sont énumérées.
- Les agences pourraient faire face à des coûts administratifs et juridiques pour rééditer, défendre ou remplacer des règles avant leurs dates de fin.
- La suppression de la période de dépôt de 60 jours de la CRA pourrait créer des incertitudes procédurales sur la manière dont le Congrès peut ou va utiliser la CRA en réponse.
- Le projet de loi pourrait laisser des lacunes dans la réglementation si une règle expire avant qu'une agence ou le Congrès n'agisse pour la remplacer, affectant potentiellement la santé publique, la sécurité ou les prestations ; le texte n'inclut pas de mesures pour prévenir les lacunes.