Résumé#
Ce projet de loi ajoute une nouvelle règle de rapport pour le Département de l'énergie (DOE). Il exige que le DOE fasse rapport sur la manière dont il utilise son autorité pour réduire ou éliminer le partage des coûts non fédéraux (la part privée ou étatique des coûts des projets) pour certains projets de recherche et de démonstration énergétique. Le premier rapport doit être soumis dans les 120 jours suivant l'entrée en vigueur de la loi, et le DOE doit faire rapport au moins chaque trimestre par la suite.
- Changement principal : Le DOE doit envoyer des rapports réguliers à quatre comités du Congrès et les rendre publics concernant l'utilisation de son autorité de renonciation ou de réduction du partage des coûts en vertu de la Loi sur la politique énergétique de 2005.
- Qui reçoit les rapports : Comité de la Chambre sur la science, l'espace et la technologie ; Comité de la Chambre sur les crédits ; Comité sénatorial sur l'énergie et les ressources naturelles ; et Comité sénatorial sur les crédits.
- Calendrier : Premier rapport dans les 120 jours suivant l'adoption, puis au moins trimestriellement.
- Ce que cela ne change pas : Le projet de loi ne change pas quand ou comment le DOE peut réduire ou renoncer aux règles de partage des coûts. Il exige seulement des rapports sur ces décisions.
- Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas le format du rapport, le niveau de détail requis, ou si des informations sensibles ou propriétaires doivent être protégées.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnel du Département de l'énergie : Doit préparer et publier un rapport dans les 120 jours, puis le mettre à jour au moins tous les trois mois. Cela crée un travail de rapport récurrent.
- Surveillance du Congrès : Les quatre comités nommés recevront des informations régulières sur quand et comment le DOE réduit ou renonce aux exigences de partage des coûts. Cela pourrait informer des audiences, des décisions budgétaires ou une surveillance.
- Universités, entreprises, gouvernements étatiques/locaux qui reçoivent un financement du DOE (partenaires non fédéraux) : Leurs cas de réduction ou de renonciation au partage des coûts pourraient être décrits dans des rapports publics. Cela pourrait accroître la visibilité de la manière dont les subventions ont été structurées.
- Contribuables et grand public : Peuvent accéder à des rapports trimestriels sur quand le DOE réduit ou élimine le partage des coûts privés ou étatiques pour des projets énergétiques fédéraux.
- Demandeurs de subventions : Le projet de loi ne change pas les règles d'éligibilité ni n'exige de partage des coûts supplémentaire de la part des demandeurs. Il augmente seulement le rapport sur l'utilisation par le DOE de son autorité de renonciation/réduction existante.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi augmentera probablement les coûts administratifs du DOE pour préparer, examiner et publier des rapports trimestriels.
- Les coûts pourraient inclure le temps du personnel, la collecte de dossiers, la rédaction d'informations sensibles et le maintien de la publication publique.
- Aucun avis fiscal, estimation budgétaire ou montant en dollars n'est fourni dans le matériel fourni.
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à accroître la transparence sur quand et comment le DOE réduit ou renonce aux exigences de partage des coûts non fédéraux.
- Les partisans pourraient faire valoir que des rapports réguliers aident le Congrès et le public à voir si les renoncements au partage des coûts sont utilisés de manière appropriée.
- Cela pourrait être perçu comme une amélioration de la responsabilité des dépenses fédérales en matière de recherche, de développement, de démonstration et d'application commerciale dans le domaine de l'énergie.
- Des rapports publics réguliers pourraient rendre les choix de programme plus visibles pour les parties prenantes et les organes de surveillance.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le rapport trimestriel pourrait créer un fardeau administratif récurrent pour le DOE sans une estimation claire des coûts ou des avantages.
- Le projet de loi ne précise pas le niveau de détail requis, de sorte que les rapports pourraient soit révéler des informations commerciales sensibles, soit être si vagues qu'ils n'offrent que peu de valeur de surveillance.
- Il n'est pas clair comment le DOE devrait traiter les informations propriétaires ou classifiées qui pourraient faire partie de certaines décisions de partage des coûts.
- Comme le projet de loi exige seulement des rapports et ne change pas l'autorité sous-jacente, les critiques pourraient dire qu'il ajoute de la paperasse sans changer les résultats.