Ce projet de loi modifierait la manière dont les agences fédérales mènent la réglementation. Il exigerait que les personnes qui soumettent des études scientifiques, économiques ou techniques à une agence divulguent qui a financé le travail, tout sponsor, qui a examiné ou révisé le travail, et tout lien financier avec les parties affectées par la règle. Les agences rendraient généralement publiques les études soumises, sauf si une exemption de divulgation s'applique. Les agences doivent également publier les conflits lorsque 10 % ou plus du financement d'une étude provient d'une entité réglementée par l'agence ou lorsque cette entité a examiné ou révisé l'étude. Les agences peuvent exclure ou ignorer les soumissions qui ne font pas les divulgations requises.
Le projet de loi crée un Bureau de l'Avocat public au sein du Bureau de la gestion et du budget. Le bureau serait dirigé par un Avocat public national confirmé par le Sénat. Les fonctions incluent aider le public à participer à la réglementation, réaliser des évaluations d'équité sociale pour les règles proposées sur demande, rechercher les impacts d'équité sociale et améliorer la sensibilisation des communautés.
Le projet de loi fixe une limite de 60 jours pour l'examen par l'OIRA des actions réglementaires significatives, avec une seule prolongation de 30 jours autorisée pour justification écrite. Si l'OIRA ne termine pas l'examen à temps ou renonce à l'examen, l'agence peut publier l'action réglementaire. Le projet de loi exige que les agences publient les changements entre les versions qu'elles ont envoyées au BOMB et les versions publiées dans les avis ou le Registre fédéral. Les agences qui retirent une règle proposée doivent publier une explication détaillée et indiquer si le retrait a été influencé par le BOMB, une autre agence ou un autre fonctionnaire fédéral.
D'autres dispositions incluent le resserrement de la réglementation négociée aux négociations entre gouvernements (fédéral, provincial, local ou tribal), exigeant que les agences élargissent la sensibilisation du public lorsque les réglementations commencent ou publient des règles proposées ou finales et maintiennent des journaux de participation, exigeant que les agences répondent dans les 60 jours aux pétitions ayant plus de 100 000 signatures, ajoutant des pénalités civiles pour les entreprises publiques qui soumettent sciemment des informations matériellement fausses aux agences, ajoutant un délai de prescription de 6 ans pour le contrôle judiciaire des actions des agences, permettant aux agences de rétablir certaines règles précédemment désapprouvées, et dirigeant les agences effectuant des analyses coûts-bénéfices à tenir compte des avantages non quantifiables et de l'équité sociale et à prioriser les règles qui fournissent des avantages publics.
Aucune information disponible publiquement.
Les conclusions du projet de loi et le "sens du Congrès" déclarent que le Congrès compte sur les agences pour mettre en œuvre des lois rédigées de manière large, que les analyses économiques des agences sous-estiment souvent les avantages pour la santé publique et la sécurité et surestiment les coûts pour l'industrie, et que les agences échouent parfois à considérer les effets distributionnels et d'équité sociale. Les partisans, comme le reflète le texte du projet de loi, recherchent plus de divulgation sur le financement et l'examen des études, une participation publique plus forte, des délais OIRA plus rapides et plus d'analyses d'équité sociale pour accroître la transparence et la confiance dans la réglementation.
Aucune information disponible publiquement.