Loi sur l'absence de passe gratuit pour les criminels

Résumé#

Ce projet de loi modifierait qui peut obtenir certaines subventions fédérales pour la sécurité publique et l'application de la loi. Il exigerait des États, des gouvernements locaux et de certaines agences de transport qu'ils certifient qu'ils ont des règles qui limitent la libération avant procès pour les personnes accusées d'infractions violentes. Ces règles doivent interdire la libération sous caution personnelle ou une caution d'apparition non sécurisée pour les défendeurs concernés, à moins qu'un tribunal ne tienne d'abord une audience sur la dangerosité et n'écrive au dossier que la libération garantira que la personne se présentera au tribunal et ne mettra pas les autres en danger. Le projet de loi exige également un système pour collecter et publier des données annuelles sur les décisions des juges concernant la libération des personnes accusées d'infractions violentes couvertes, les nouvelles arrestations pour des infractions violentes couvertes et les absences, ventilées par type de libération avant procès. Le projet de loi modifie des parties de la Loi de 1968 sur le contrôle du crime et la sécurité des rues et des règles de subvention de sécurité des transports de la Loi de la Commission du 11 septembre. Il permet au Procureur général de réduire certaines subventions à 85 % pour les juridictions qui ne respectent pas les nouvelles exigences de demande après notification et possibilité de corriger le problème. Pour les subventions de transport, le secrétaire du département peut temporairement renoncer à l'exigence si nécessaire en raison d'une menace de sécurité aiguë et spécifique au site.

Ce que cela signifie pour vous#

• Les gouvernements d'État et locaux qui demandent des subventions d'assistance à la justice Byrne ou des subventions COPS devront certifier qu'ils ont les règles et systèmes de données préalables requis. Le non-respect de la certification ou le maintien de la certification peut affecter le statut et le financement des subventions.
• Les agences de transport public demandant des subventions de sécurité des transports doivent certifier que leur État respecte les mêmes exigences préalables et de données ; une dérogation à court terme est possible pour des besoins de sécurité urgents.
• Le projet de loi définit "défendeur couvert" (personnes accusées d'infractions violentes couvertes ou certains récidivistes) et "infraction violente couverte" (une infraction qui inclut l'utilisation, la tentative d'utilisation ou la menace d'utilisation de la force physique). Il exige une "audience sur la dangerosité" conforme à certaines parties de 18 U.S.C. 3142.
• Les modifications de règles s'appliqueraient aux demandes de subvention soumises au cours de la première année fiscale commençant 18 mois après l'entrée en vigueur de la loi. Le Procureur général doit émettre des règles d'application dans les 180 jours suivant la promulgation.

Dépenses#

• Aucune information disponible publiquement sur les coûts ou économies budgétaires fédéraux globaux n'est incluse dans le texte du projet de loi.
• Le projet de loi précise une pénalité pour non-conformité : le Procureur général peut allouer pas plus de 85 % de l'allocation normale de Byrne JAG à un État ou à un gouvernement local qui ne respecte pas les nouvelles exigences de demande après notification et possibilité de remédier.
• Aucun autre changement de financement spécifique ou estimation des coûts n'est fourni dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

Les conclusions du projet de loi déclarent que les délinquants violents libérés sous caution non sécurisée ou sans espèces représentent un risque pour la sécurité publique, et que les fonds fédéraux ne devraient pas subventionner des politiques qui libèrent des délinquants violents récidivistes sans examen judiciaire significatif. Le projet de loi cite la décision de la Cour suprême des États-Unis v. Salerno (1987) comme soutenant la détention préventive et décrit le conditionnement des subventions fédérales à des normes minimales de sécurité publique comme un usage valide du pouvoir de dépense du Congrès.

Point de vue des opposants#

Aucune information disponible publiquement.