Résumé#
Ce projet de loi change le statut légal du monument national de Chiricahua en Arizona pour en faire le parc national de Chiricahua et établit des règles sur son fonctionnement. Les limites du parc restent les mêmes, et l'argent existant pour le monument sera disponible pour le nouveau parc. Le projet de loi exige également la protection des sites culturels et religieux traditionnels et donne aux tribus un rôle dans la consultation et l'accès limité.
- Changement principal : Renomme le monument national de Chiricahua en parc national de Chiricahua et applique les lois qui régissent généralement les unités du système des parcs nationaux.
- Limites : Utilise les limites actuelles du monument comme limite du parc (comme indiqué sur une carte de mars 2021).
- Continuité du financement : L'argent disponible pour le monument sera disponible pour le parc.
- Administration : Le secrétaire de l'Intérieur dirigera le parc selon les proclamations présidentielles citées et les lois sur les parcs nationaux.
- Protections et accès tribaux : Le secrétaire doit protéger les sites culturels et religieux traditionnels, consulter les tribus indiennes, fournir un accès tribal pour des usages coutumiers, et peut temporairement fermer de petites zones pour ces usages.
Ce que cela signifie pour vous#
- Visiteurs : L'endroit sera appelé parc national au lieu de monument national. Le projet de loi ne change pas la taille du parc ni ne précise les règles pour les visiteurs, mais il permet au secrétaire de fermer temporairement de petites zones au public pour des activités culturelles ou religieuses tribales.
- Tribus indiennes : Les tribus ont un rôle formel. Le secrétaire doit consulter les tribus sur la protection des sites culturels et religieux traditionnels et doit fournir aux membres tribaux un accès pour des usages traditionnels. Les tribus peuvent demander des fermetures temporaires et limitées pour protéger ces usages.
- Personnel du Service des parcs nationaux / ministère de l'Intérieur : Le secrétaire de l'Intérieur administrera la zone selon les lois sur les parcs nationaux et deux proclamations présidentielles mentionnées dans le projet de loi. Cela peut nécessiter l'application de politiques et de procédures spécifiques aux parcs.
- Entreprises et communautés locales : Le projet de loi change le statut officiel et le nom du site mais maintient les limites inchangées. Aucun effet économique ou touristique n'est mentionné dans le projet de loi.
- Quiconque lisant des lois ou des cartes : Les références officielles au "monument national de Chiricahua" seront considérées comme des références au "parc national de Chiricahua."
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi indique que les fonds qui étaient disponibles pour le monument seront disponibles pour le parc, mais il n'inclut pas d'estimation fiscale ni ne précise de nouveaux financements.
- Cela pourrait signifier certains coûts administratifs ou ponctuels (enseignes, cartes, sensibilisation) et des coûts continus possibles si l'administration du parc selon les règles des parcs nationaux nécessite un personnel ou des services différents. Le projet de loi ne précise pas comment ces coûts seront couverts.
- Le projet de loi ne précise pas s'il y aura de nouveaux frais, des changements aux frais d'entrée, ou des changements aux accords existants (comme les concessions, le pâturage ou d'autres usages).
Point de vue des partisans#
- Le projet de loi semble destiné à élever le statut du site en en faisant un parc national plutôt qu'un monument national.
- Les partisans peuvent faire valoir que l'application des lois sur les parcs nationaux fournit une administration plus claire et des protections cohérentes utilisées dans tout le système des parcs nationaux.
- Le projet de loi semble destiné à protéger les sites culturels et religieux traditionnels et à rendre explicites la consultation et l'accès tribaux.
- Rendre les fonds existants du monument disponibles pour le parc pourrait être perçu comme maintenant la continuité financière pendant le changement de statut.
Point de vue des opposants#
- Une préoccupation est que le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale, de sorte que le public ne peut pas savoir s'il nécessitera de nouvelles dépenses fédérales pour la gestion, le personnel ou les services aux visiteurs.
- Le projet de loi n'explique pas comment les fermetures temporaires pour les usages tribaux seront gérées en pratique, ce qui peut soulever des questions sur l'accès public, la planification ou l'application.
- Il n'est pas clair si le changement de nom créera des demandes supplémentaires sur l'infrastructure ou les services (par exemple, plus de visiteurs) et qui paierait pour d'éventuels coûts accrus.
- Le projet de loi ne change pas les limites ou d'autres usages spécifiques ; les critiques pourraient dire qu'il offre un changement symbolique sans plans clairs pour de nouvelles protections ou financements.