Résumé#
La Loi sur l'examen accéléré des appels (EARA) créerait un délai légal pour certains appels des décisions du Département de l'Intérieur. Elle ne modifierait pas une loi nommée ; elle changerait la manière dont les appels et l'éventuelle révision judiciaire fonctionnent selon les lois et règlements existants. Son objectif déclaré est d'accélérer l'examen de ces appels. Le matériel fourni décrit le projet de loi comme étant encore en cours, donc il n'est pas encore en vigueur.
- Une partie faisant appel d'une décision du Département de l'Intérieur couverte pourrait donner au Conseil des appels fonciers un avis écrit qu'elle souhaite un examen accéléré. Cet avis déclencherait une obligation pour le Conseil de rendre une décision finale dans un délai imparti.
- Le délai serait le plus tardif entre six mois après l'avis ou 18 mois après le dépôt initial de l'appel.
- Si le Conseil dépasse ce délai, la décision initiale du Département de l'Intérieur compterait comme une action finale de l'agence aux fins de révision judiciaire, et la révision judiciaire serait de novo (le tribunal examine la question à nouveau).
- Le projet de loi s'appliquerait aux appels couverts déjà en cours lorsqu'il deviendra loi, ainsi qu'à ceux déposés ultérieurement.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes et organisations impliquées dans des appels couverts : Une partie pourrait déclencher le délai en donnant un avis écrit. Le projet de loi n'exige pas que le Conseil approuve d'abord la demande.
- Le Conseil des appels fonciers : Il devrait rendre une décision finale dans le délai après avoir reçu l'avis. S'il ne le fait pas, la décision sous-jacente du Département de l'Intérieur — et non une décision du Conseil — compterait comme une action finale de l'agence.
- Parties cherchant une révision judiciaire : Ne pas respecter le délai rendrait la révision judiciaire de la décision du Département de l'Intérieur de novo. Le projet de loi ne dit pas qu'un tribunal doit annuler ou confirmer la décision.
- Autres membres du public : Le projet de loi ne modifie pas directement les services publics, les impôts, les prestations ou les droits généraux.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le projet de loi fixe un délai pour le Conseil mais ne prévoit aucun financement, niveau de personnel ou estimation des coûts.
- Il ne fixe pas de frais ni d'amendes.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi fait référence à des décisions couvertes par un règlement fédéral, mais ce règlement n'est pas inclus dans le matériel fourni. Les décisions exactes couvertes — et si des règles ultérieures changent la portée — n'ont pas pu être vérifiées.
- Le projet de loi n'explique pas ce qui se passe si le Conseil rend une décision après le délai.
- Il ne fixe pas de règles sur la manière dont un tribunal procéderait à une révision de novo ou ne modifie pas d'autres exigences pour demander une révision judiciaire.
- Le matériel fourni ne montre pas comment ce processus se compare aux délais d'appel actuels et aux règles de révision judiciaire.
Arguments en faveur#
- Une partie pourrait déclencher un délai ferme au lieu d'attendre indéfiniment une décision du Conseil.
- Si le Conseil dépasse le délai, le projet de loi prévoit un recours à la révision judiciaire plutôt que de laisser l'appel sans action finale de l'agence.
- L'application de la règle aux appels en cours et futurs rendrait le processus disponible pour les parties déjà en attente, ainsi que pour les futurs appelants.
Arguments contre#
- Le projet de loi n'explique pas comment le Conseil respecterait le délai ou s'il recevrait du personnel ou un financement supplémentaires.
- Si le Conseil dépasse le délai, la décision sous-jacente du Département de l'Intérieur devient finale aux fins de révision judiciaire même si le Conseil n'a pas rendu sa propre décision.
- Le projet de loi laisse les décisions couvertes liées à un règlement non inclus dans le matériel fourni, donc les lecteurs ne peuvent pas dire à partir de ce texte seul à quel point le processus serait large.