Rapports de transparence obligatoires des centres de données

Résumé#

Ce projet de loi exige que deux agences fédérales publient régulièrement des rapports publics sur les centres de données. L'Agence de protection de l'environnement (EPA) doit faire un rapport tous les 3 mois sur l'utilisation de l'eau, les impacts sur l'eau, les polluants et les émissions de gaz à effet de serre des centres de données américains. L'Administration de l'information sur l'énergie (EIA) doit collecter l'utilisation de l'énergie pour chaque centre de données tous les 6 mois et publier un rapport par État tous les 6 mois.

• Changement principal : crée de nouvelles obligations de rapport public régulier sur l'utilisation de l'eau des centres de données, les impacts sur l'eau, les polluants, les gaz à effet de serre et la consommation d'électricité.
• Qui doit rapporter : EPA (effets sur l'eau et l'air ; gaz à effet de serre) et EIA (utilisation de l'énergie).
• Fréquence : Les rapports de l'EPA au moins tous les 3 mois ; les rapports de l'EIA au moins tous les 6 mois, à partir de 6 mois après le début de la loi.
• Éléments de données clés : total de l'eau consommée, montants d'eau réutilisée, impacts sur le système d'eau local (disponibilité de l'eau potable, demande sur les services publics, interruptions de service, changements de tarifs, polluants déversés), total des émissions de gaz à effet de serre et effets sur les communautés surchargées ; utilisation de l'énergie par État, changements au cours de la période de rapport, nombre de nouveaux centres de données, et utilisation et factures d'énergie des ménages.
• Définition : « Centre de données » utilise la définition déjà présente dans une loi fédérale sur l'énergie de 2007.

Ce que cela signifie pour vous#

• Opérateurs de centres de données : Ils devront probablement fournir régulièrement des informations aux agences fédérales sur l'utilisation de l'eau, la réutilisation de l'eau, tout déversement dans l'eau, les émissions de gaz à effet de serre et la consommation d'énergie. Le projet de loi exige la collecte de l'énergie utilisée par chaque centre de données tous les 6 mois.
• Services publics d'eau locaux et communautés : Les rapports peuvent indiquer si les centres de données ont augmenté la demande locale en eau, causé des interruptions de service ou affecté les tarifs de l'eau résidentielle. Les impacts locaux seront résumés dans les rapports de l'EPA.
• Clients d'électricité et ménages : Les rapports de l'EIA montreront l'énergie utilisée par les centres de données au niveau des États, comment cela a changé au cours de chaque période de 6 mois, et des informations sur l'utilisation de l'énergie des ménages et les factures pour la même période. Cela pourrait aider les gens et les responsables locaux à voir les liens possibles entre la croissance des centres de données et les factures des ménages.
• Communautés surchargées : L'EPA doit faire rapport sur les effets des émissions de gaz à effet de serre des centres de données sur les communautés surchargées. Cela pourrait rendre ces effets plus visibles.
• Agences fédérales (EPA et EIA) : Les deux agences doivent collecter, analyser et publier de nouveaux ensembles de données selon un calendrier régulier. Cela ajoutera un travail de rapport régulier pour les deux.
• Congrès et public : Le Congrès et quiconque peut accéder aux rapports sur un site Web public. Les informations pourraient être utilisées pour la surveillance, la planification ou l'élaboration de politiques supplémentaires.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi n'inclut pas d'estimation des coûts ou de note fiscale.
• Cela augmenterait probablement le travail administratif pour l'EPA et l'EIA pour collecter, analyser et publier des rapports fréquents.
• Les centres de données et éventuellement les services publics locaux pourraient encourir des coûts pour compiler et soumettre les données détaillées demandées (volumes d'eau, réutilisation, déversements de polluants, utilisation de l'énergie au niveau des installations).
• Il n'est pas clair comment le reporting sera appliqué, si les agences utiliseront des sources de données existantes, ou si de nouveaux systèmes de collecte de données ou du personnel seront nécessaires.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à accroître la transparence sur la façon dont les centres de données affectent les ressources en eau, les systèmes d'eau locaux, les émissions d'air et l'utilisation de l'électricité.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que des données publiques régulières aideront le Congrès, les communautés et les régulateurs à comprendre et à répondre au stress local sur l'eau, à la pollution et à la demande d'énergie liée aux centres de données.
• Rendre ces données publiques pourrait informer la planification locale et l'élaboration de politiques sur les services publics, l'utilisation des terres et la protection de l'environnement.
• Un rapport tous les 3 à 6 mois pourrait permettre une détection plus rapide des tendances ou des changements soudains que des rapports moins fréquents.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi n'explique pas comment les agences collecteront les données sur l'énergie et les émissions au niveau des installations ou exigeront des centres de données de faire rapport, donc la mise en œuvre pourrait être difficile.
• Le calendrier de rapport fréquent pourrait augmenter les coûts et le temps du personnel pour l'EPA, l'EIA, les centres de données et éventuellement les services publics locaux.
• Le projet de loi ne précise pas les protections pour les informations confidentielles ou commercialement sensibles. Il n'est pas clair comment la confidentialité ou la confidentialité des affaires seront gérées.
• La loi impose uniquement des obligations de rapport ; elle ne fixe pas de limites, de normes ou de pénalités pour l'utilisation de l'eau, la pollution, les émissions ou la consommation d'énergie. Certains peuvent considérer que le simple rapport est insuffisant pour traiter les dommages.
• L'exactitude et la comparabilité des données pourraient poser problème si les méthodes de rapport ne sont pas définies.