Résumé#
Ce projet de loi permettrait à certains foyers pour anciens combattants de l'État que le Département des anciens combattants (VA) inspecte et certifie d'être considérés comme conformes aux règles des établissements de soins de Medicare et Medicaid. L'objectif est d'éviter les enquêtes en double par les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) et d'aligner les données d'inspection du VA avec les outils de reporting public. Le projet de loi maintient l'autorité du HHS pour enquêter sur les plaintes et faire respecter les règles.
- Changement principal : Les foyers d'État certifiés par le VA peuvent être « réputés » répondre aux Conditions de participation de Medicare et la même règle s'applique aux règles des établissements de soins de Medicaid si le HHS (le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux) approuve les normes du VA comme étant alignées avec les règles de Medicare.
- Documentation requise : Le VA doit fournir au HHS des rapports d'inspection, des déclarations de carence et des actions correctives pour chaque foyer.
- Revue périodique : Le VA doit soumettre ses normes d'enquête sur les foyers d'État et ses procédures d'inspection au moins tous les deux ans pour examen par le HHS afin de confirmer l'alignement.
- Surveillance préservée : Le HHS peut toujours mener des enquêtes sur les plaintes, des enquêtes ciblées, imposer des pénalités et révoquer le statut réputé si les pratiques du VA ne sont pas conformes aux normes fédérales.
- Reporting public et alignement des données : Le HHS doit travailler avec le VA pour inclure les résultats d'inspection du VA et les données de qualité sur le site Web Nursing Home Care Compare et émettre des directives dans les 180 jours pour harmoniser le reporting.
- Calendrier : La règle entre en vigueur 90 jours après que le projet de loi devienne loi. Le Bureau de la responsabilité gouvernementale doit examiner les résultats et faire rapport au Congrès dans les trois ans suivant cette date de début.
Ce que cela signifie pour vous#
- Foyers pour anciens combattants de l'État (opérateurs) : Si votre foyer est certifié par le VA et que les normes du VA sont approuvées par le HHS, vous n'aurez peut-être plus besoin d'une enquête complète distincte du CMS pour prouver la conformité avec les règles des établissements de soins de Medicare et Medicaid. Vous devez fournir la documentation d'inspection du VA au HHS dans le cadre de ce processus.
- Résidents des foyers pour anciens combattants de l'État (anciens combattants et familles) : Les résultats d'inspection de votre établissement par le VA seraient utilisés pour prouver la conformité avec les règles de Medicare et Medicaid. Ces résultats d'inspection et mesures de qualité seraient inclus sur Nursing Home Care Compare (ou un site public successeur) lorsque cela est possible.
- Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) / personnel du HHS : Le CMS s'appuierait sur la certification du VA pour les foyers réputés, mais doit toujours mener des enquêtes sur les plaintes, des enquêtes ciblées, des actions d'application et des examens réguliers des normes du VA.
- Département des anciens combattants (VA) : Le VA doit partager les rapports d'inspection et soumettre des normes et procédures pour un examen conjoint tous les deux ans. Il doit également travailler avec le HHS pour formater les données pour le reporting public.
- Gouvernements des États et programmes Medicaid : Le changement de règle Medicaid reflète le changement de Medicare, donc les foyers d'État répondant au processus de présomption VA/HHS seraient traités de la même manière pour la certification Medicaid.
- Public / chercheurs : Les données d'inspection et de qualité des foyers d'État certifiés par le VA devraient devenir accessibles au public via Nursing Home Care Compare, sous réserve des règles d'alignement et de faisabilité.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
- Ce projet de loi pourrait réduire les coûts du CMS en évitant des enquêtes complètes en double pour les foyers d'État certifiés par le VA, mais aucune estimation officielle d'économies n'est fournie.
- Il pourrait y avoir des coûts administratifs pour le HHS et le VA pour aligner les normes, harmoniser les données et mettre à jour les systèmes de reporting public.
- Les États ou les foyers pourraient faire face à des coûts pour ajuster les formats de reporting ou répondre à toute demande de documentation supplémentaire du VA ou du HHS.
- L'examen du GAO requis par le projet de loi aura un certain coût, mais aucune estimation n'est incluse dans le texte du projet de loi fourni.
Point de vue des partisans#
Le projet de loi semble destiné à réduire la duplication et à rendre la surveillance plus efficace en reconnaissant les inspections du VA pour les foyers pour anciens combattants de l'État. Les arguments possibles en faveur, basés sur le texte du projet de loi, incluent :
- Cela pourrait réduire les enquêtes en double et la charge administrative en permettant à la certification du VA de remplacer les enquêtes distinctes du CMS.
- Cela utilise le travail d'inspection existant du VA, ce qui pourrait accélérer la certification et réduire les perturbations pour les foyers d'État.
- Cela vise à maintenir la transparence publique en exigeant que les données d'inspection du VA soient rapportées sur Nursing Home Care Compare et en établissant un processus d'examen conjoint pour garantir l'alignement.
- Cela préserve les pouvoirs d'application du HHS, y compris la capacité d'enquêter sur les plaintes, d'imposer des pénalités et de révoquer le statut réputé.
- L'exigence d'examen du GAO vise à mesurer si le changement améliore l'efficacité et maintient la qualité et la sécurité.
Point de vue des opposants#
Le texte du projet de loi soulève plusieurs préoccupations ou compromis possibles :
- Une préoccupation est que s'appuyer sur la certification du VA pourrait réduire le nombre d'enquêtes complètes menées par le CMS, ce qui pourrait changer la manière dont le CMS surveille la conformité en pratique.
- Le projet de loi n'explique pas pleinement comment le HHS jugera que les « attentes d'application » du VA sont réellement équivalentes à l'application du CMS dans les résultats du monde réel ; cette norme pourrait être difficile à mesurer.
- L'alignement des données et le reporting public peuvent être techniquement complexes ; il n'est pas clair comment les différences dans les méthodes d'enquête, les ajustements de mélange de cas ou les modèles de risque seront réconciliés.
- Le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale. Il n'est pas clair si les économies de coûts résultant de moins d'enquêtes du CMS seraient supérieures à tout nouveau coût pour l'harmonisation des données ou la surveillance.
- Il peut y avoir des préoccupations concernant la variation entre les pratiques d'application du VA et du CMS et si la révocation du statut réputé serait suffisamment rapide pour protéger les résidents en cas de problèmes.
- Le projet de loi laisse certains détails opérationnels à de futures directives HHS-VA, donc les étapes et délais d'implémentation pratiques ne sont pas entièrement spécifiés.