Mettre fin aux NDA qui réduisent au silence les abus sur les enfants

Résumé#

Ce projet de loi rend les clauses dans les contrats ou les règlements qui interdisent aux gens de parler des abus sexuels sur les mineurs légalement nulles et inapplicables. Il vise à empêcher les accords de non-divulgation (NDA) de cacher les abus sexuels sur les enfants, à protéger les droits des survivants de signaler et de poursuivre, et à permettre la coopération avec les forces de l'ordre et le Congrès. La loi s'appliquerait aux anciens et nouveaux accords à travers les États-Unis.

• Changement principal : Toute clause contractuelle qui empêche une victime (ou d'autres) de divulguer des abus sexuels sur un mineur est nulle et ne peut être appliquée.
• Rétroactif : La règle s'applique aux accords conclus avant, pendant ou après que le projet de loi devienne loi.
• Définitions : « Abus sexuel contre un mineur » couvre les crimes fédéraux dans les lois sur les abus sexuels et la traite des êtres humains, ainsi que tout acte sexuel qui constitue une infraction criminelle en vertu de la loi fédérale ou étatique où cela s'est produit.
• Confidentialité limitée autorisée : Les parties peuvent encore convenir que quelqu'un d'autre (par exemple, un présumé auteur) garde les montants de paiement ou d'autres détails secrets, tant que cette restriction ne bloque pas les divulgations protégées par le projet de loi.
• Préemption : La loi fédérale prévaut sur les lois des États qui permettraient l'application de telles clauses de non-divulgation, mais les États peuvent adopter des lois qui offrent une plus grande protection aux victimes.

Ce que cela signifie pour vous#

• Victimes ou présumées victimes d'abus sexuels sur des enfants : Vous pouvez divulguer les abus et les faits connexes sans craindre qu'une clause de non-divulgation dans un contrat puisse être utilisée pour faire respecter le silence. Cela s'applique même si vous avez signé un règlement dans le passé.
• Personnes ayant connaissance des abus (famille, témoins, journalistes) : Vous pouvez divulguer des faits concernant les abus pour soutenir le droit d'un victime à s'exprimer. Le projet de loi permet à d'autres de parler des abus même si un contrat a tenté de les en empêcher.
• Parties aux règlements (demandeurs, défendeurs, employeurs, organisations) : Les clauses de confidentialité qui empêcheraient la divulgation des abus eux-mêmes sont inapplicables. Les parties peuvent encore convenir que les montants de paiement ou certaines autres informations restent confidentiels, à condition que ces règles ne préviennent pas les divulgations protégées par le projet de loi.
• Tribunaux et fonctionnaires d'État : Les tribunaux d'État ne peuvent pas faire respecter les clauses de non-divulgation qui interdisent les divulgations concernant les abus sexuels sur les enfants. Le projet de loi stipule que la loi fédérale prévaut sur les lois des États qui permettraient une telle application.
• Forces de l'ordre et régulateurs : Le projet de loi vise à supprimer les barrières contractuelles qui auraient pu empêcher les victimes ou les témoins de signaler aux policiers, aux agences de protection de l'enfance, aux régulateurs fédéraux ou aux membres du Congrès.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le texte du projet de loi et les documents fournis ne comprennent pas de note fiscale ou d'estimation des coûts.
• Cela pourrait signifier que des coûts juridiques ou judiciaires pourraient augmenter en raison de litiges concernant la protection d'une divulgation particulière, mais le texte du projet de loi n'estime aucun coût gouvernemental ou privé.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les accords privés de réduire au silence les survivants et de cacher les abus.
• Il semble destiné à protéger la capacité des victimes et des témoins à signaler des crimes aux policiers, aux agences de protection de l'enfance, aux tribunaux, aux régulateurs et au Congrès.
• Le projet de loi semble destiné à préserver l'accès des survivants aux tribunaux et leur droit de pétitionner le gouvernement.
• En s'appliquant rétroactivement, le projet de loi semble destiné à supprimer les barrières contractuelles créées par des règlements plus anciens ainsi que par de nouveaux.
• Le projet de loi présente ces étapes comme nécessaires pour empêcher les accords privés d'entraver l'application des lois criminelles fédérales et étatiques contre les abus sexuels et la traite des mineurs.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi n'explique pas comment les tribunaux devraient traiter les litiges concernant ce qui compte comme une divulgation protégée. Cela pourrait entraîner des litiges supplémentaires sur la question de savoir si une déclaration donnée est couverte.
• La règle rétroactive du projet de loi pourrait rouvrir ou affecter des règlements passés et pourrait créer de nouveaux conflits juridiques concernant les dossiers et les paiements, car elle supprime une base contractuelle pour le silence même dans les affaires plus anciennes.
• Il n'est pas clair quelles réparations ou pénalités s'appliquent si quelqu'un tente de faire respecter une clause de non-divulgation interdite ou demande une injonction ; le projet de loi stipule que cette application est interdite mais ne liste pas de pénalités civiles ou de procédures spécifiques.
• La ligne entre la confidentialité autorisée (par exemple, garder les montants de paiement secrets) et les restrictions interdites sur la divulgation pourrait être contestée dans la pratique. Le projet de loi permet une certaine confidentialité mais ne fournit pas de directives détaillées sur la manière d'équilibrer ces limites.
• La préemption fédérale des lois des États pourrait soulever des questions sur le rôle des États dans la réglementation des contrats et l'application judiciaire ; le projet de loi énonce l'autorité du Congrès mais ne traite pas des défis juridiques possibles à cette revendication.