Résumé#
La Loi sur l'amélioration du mentorat dans l'enseignement supérieur en STEM est un projet de loi introduit qui modifierait la Loi sur la recherche et le développement, la concurrence et l'innovation ainsi que la Loi America COMPETES. Son objectif déclaré est d'améliorer le mentorat dans l'enseignement supérieur en STEM. Elle a été renvoyée à un comité de la Chambre et n'est pas encore une loi.
- Elle permettrait au directeur de la Fondation nationale des sciences (NSF) de faire des attributions compétitives pour des projets de mentorat, y compris par le biais de programmes existants. Le directeur ne serait pas tenu de faire des attributions.
- Les candidats éligibles seraient des établissements d'enseignement supérieur, des organisations à but non lucratif ou des consortiums de ces entités. Les projets pourraient soutenir les compétences en mentorat, les pratiques institutionnelles fondées sur des données probantes, la recherche sur les méthodes de mentorat, la formation à la compétence culturelle et les activités de sensibilisation connexes.
- Lors de l'attribution des prix, le directeur devrait accorder une attention particulière aux établissements servant des minorités, aux collèges et universités historiquement noirs, aux collèges ou universités tribales, aux établissements servant les zones rurales, aux établissements de recherche émergents et aux consortiums qui les incluent.
- Dans les cinq ans suivant l'adoption, le directeur devrait faire rapport sur l'efficacité du programme en utilisant des mesures choisies par le directeur. Si l'évaluation conclut que le programme est efficace, le rapport doit inclure un plan pour le maintenir et l'implémenter de manière permanente.
- Elle ajouterait des processus de rapport institutionnels et d'agence concernant le harcèlement, la discrimination et d'autres inconduites professionnelles ou scientifiques à une disposition de la Loi America COMPETES. Le texte fourni ne montre pas le reste de cette disposition, donc son plein effet n'est pas clair.
Ce que cela signifie pour vous#
- Établissements d'enseignement supérieur et organisations à but non lucratif : Vous pourriez postuler pour une attribution si la NSF gère le programme. Le projet de loi ne garantit pas d'attributions ni n'exige que chaque entité éligible change ses pratiques de mentorat.
- Établissements recevant une attention particulière : La NSF devrait accorder une attention particulière aux types d'établissements et de consortiums énumérés. Le projet de loi ne précise pas ce que cette considération signifie dans le processus d'attribution.
- Professeurs, chercheurs diplômés et chercheurs postdoctoraux : Les projets pourraient fournir des ressources ou une formation pour ces groupes dans une entité éligible, mais le projet de loi ne garantit pas qu'une personne ou un établissement particulier recevra un soutien.
- Établissements et agences couverts par la disposition existante sur le rapport d'inconduite : Le projet de loi ajouterait des processus de rapport sur des formes spécifiques d'inconduite à cette disposition. Sans la loi mère, je ne pourrais pas vérifier qui doit actuellement faire un rapport, ni exactement ce que le langage ajouté exigerait. Le projet de loi ne définit pas de nouvelles procédures de rapport ou de pénalités.
Finances#
Le projet de loi autorise 5 millions de dollars pour les exercices fiscaux 2027 à 2031, mais n'affecte pas lui-même cet argent.
- Le texte ne précise pas comment les 5 millions de dollars seraient répartis sur ces années.
- Aucune estimation des coûts pour la gestion du programme ou pour faire des attributions n'est fournie. Aucune information disponible publiquement.
- Il ne précise pas combien d'attributions seraient faites ni combien chaque attribution pourrait être.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas "améliorer le mentorat", "mentorat fondé sur des données probantes" ou "compétences culturelles".
- Le directeur de la NSF établirait le calendrier de candidature, le formulaire et les informations requises ; le projet de loi ne donne aucun calendrier d'attribution, règles de sélection ou processus d'appel.
- Le projet de loi ne fixe pas de mesures requises pour l'évaluation quinquennale ; le directeur les choisit.
- Les documents fournis n'incluent pas les sections modifiées des deux lois mères. Je ne pourrais pas vérifier comment le nouveau langage s'intègre à la législation actuelle, en particulier qui est couvert par la disposition sur le rapport d'inconduite.
- Le projet de loi ne dit pas quand il entrerait en vigueur.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que des subventions compétitives pourraient aider les établissements à tester et à améliorer les pratiques de mentorat, tout en soutenant la recherche sur les méthodes efficaces.
- Les projets éligibles pourraient aborder plusieurs aspects du mentorat, de la formation des mentors au soutien des pratiques institutionnelles et des activités de sensibilisation.
- Une attention particulière pour les établissements et consortiums énumérés pourrait aider à diriger l'attention vers les organisations que le projet de loi nomme comme priorités.
- Une évaluation requise fournirait au Congrès des informations sur le programme ; si le directeur le juge efficace, un plan pour le maintenir serait requis.
Arguments contre#
- La NSF peut faire des attributions, mais n'est pas tenue de le faire. Le projet de loi ne garantit donc pas que des projets ou des ressources atteindront les établissements ou les chercheurs.
- Le projet de loi laisse des termes clés et le processus d'attribution largement au directeur de la NSF. Il ne fixe pas un nombre minimum d'attributions, de financement par attribution, ou de mesures communes de succès.
- L'évaluation utilise des mesures choisies par le directeur, et un plan pour une mise en œuvre permanente n'est requis que si l'évaluation conclut que le programme est efficace.
- Le changement concernant le rapport d'inconduite est difficile à évaluer à partir du texte fourni seul ; il ne précise pas qui doit faire un rapport, quelles informations sont requises, ou comment le nouveau sujet affecterait les devoirs existants.