Projet de loi sur le règlement fiscal des servitudes historiques

Résumé#

La Loi sur la préservation historique et la certitude de la conservation des terres créerait une élection de règlement fiscal unique et modifierait les règles fiscales fédérales pour certains bâtiments historiques. Elle modifierait le Code des impôts; son objectif déclaré est de résoudre certains litiges fiscaux ouverts concernant les servitudes de conservation données. Le projet de loi n'est pas une loi : il a été introduit et renvoyé au Comité des voies et moyens de la Chambre.

• Les partenariats avec des déductions de servitudes de conservation éligibles et des questions fiscales ouvertes pourraient choisir de régler selon une formule, dans les 180 jours suivant l'adoption.
• Le règlement limiterait la déduction, exigerait un paiement d'impôt et de pénalité, et mettrait généralement fin aux litiges fiscaux liés à la déduction au-dessus de la limite. Une élection efficace lierait le partenariat et les partenaires concernés et renoncerait à leur droit de contester les montants de règlement indiqués.
• Les partenariats dans un « groupe de marketing commun » pourraient être tenus de combiner les contributions entre les partenariats et les années. Chaque partenariat inclus doit autoriser le dépôt, et les partenariats de groupe seraient solidairement responsables (chacun pourrait être tenu responsable du montant total impayé).
• Le projet de loi changerait la norme pour certains avantages fiscaux concernant les bâtiments historiques dans les districts historiques. Le texte du Code des impôts fourni pour la règle de déduction caritative semble laisser sa définition de « bâtiment contributeur » inachevée ; l'amendement de crédit d'impôt séparé inclut à la fois un test de dossiers officiels et une option de certification du secrétaire de l'Intérieur.

Ce que cela signifie pour vous#

• Partenariats et partenaires impliqués dans des dons de servitudes éligibles : Une élection est facultative, mais si elle est faite, elle doit inclure le paiement et les informations requis. La limite de règlement est généralement de 2,5 fois la base pertinente des partenaires. Pour certaines contributions spécifiées dans le projet de loi, elle est de 3,2 fois les contributions en capital des partenaires éligibles, excluant le financement spécifié de l'organisateur ou de personnes liées.
• Contribuables concernés : Le composant fiscal est basé sur la déduction au-dessus de la limite de règlement et le taux d'imposition sur le revenu individuel le plus élevé des années couvertes. Une pénalité est ajoutée en utilisant les taux sous le code fiscal existant ; le taux de pénalité plus élevé s'applique si la déduction demandée a dépassé 200 % de la limite. Un paiement effectué dans les délais renonce aux intérêts pour les périodes avant le paiement.
• Partenaires qui ne paient pas leur part : Le partenariat peut toujours déposer avec un paiement réduit et identifier ces partenaires. L'IRS doit évaluer chaque partenaire non payant pour sa part plus un montant supplémentaire fixé par le projet de loi. Ce partenaire peut contester le calcul uniquement en payant et en déposant une demande de remboursement.
• Donateurs de biens historiques et demandeurs de crédits d'impôt : Le projet de loi changerait quels bâtiments peuvent répondre à la norme de « bâtiment contributeur » pour les règles de déduction et de crédit spécifiées. Le texte fourni n'établit pas combien de propriétés ou de demandes seraient éligibles.
• Autres contribuables et le public : Le projet de loi ne crée pas de programme de conservation général, ne change pas la propriété des biens, ni n'exige que quiconque fasse un don d'une servitude.

Finances#

Aucune information disponible publiquement sur le coût fiscal du projet de loi.

• Le projet de loi exige des paiements de règlement au Trésor américain mais ne donne aucune estimation du montant qui serait payé.
• Il n'autorise aucune dépense publique ou personnel spécifique.
• Les partenariats et les partenaires concernés devraient financer les paiements de règlement ; le montant dépend des déductions, de la limite applicable et des pénalités.

Ce qui n'est pas clair#

• La définition du projet de loi de « bâtiment contributeur » pour la règle de déduction caritative se termine après un « ou » sans donner la condition suivante. Le texte fourni ne montre pas quelle serait cette condition manquante.
• Les documents fournis n'incluent pas le texte actuel du Code des impôts, donc les règles existantes et l'effet complet des amendements ne pourraient pas être vérifiés de manière indépendante.
• Le projet de loi n'estime pas combien de partenariats, de partenaires, de déductions ou de bâtiments historiques seraient concernés.
• L'élection nécessite des calculs détaillés et des informations sur les partenaires, mais le projet de loi ne fournit pas de formulaire ni n'explique comment les désaccords sur les chiffres seraient résolus avant le dépôt.
• La période d'élection ne commencerait que si le projet de loi devenait loi ; le projet de loi ne précise pas de date limite calendaire avant l'adoption.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à offrir un moyen défini de résoudre les litiges ouverts concernant certaines déductions de servitudes de conservation, plutôt que de continuer ces litiges par le biais d'un examen fiscal ou d'un tribunal.
• Une formule unique pour les partenariats liés pourrait régler des cas connexes ensemble.
• Les changements concernant les bâtiments historiques pourraient rendre les dossiers de district officiels pertinents pour déterminer si un bâtiment est éligible, plutôt que de se fier uniquement au langage de certification que le projet de loi supprimerait ou modifierait.

Arguments contre#

• L'élection lierait les partenariats et les partenaires concernés et renoncerait aux contestations des montants de règlement clés. Une élection erronée pourrait donc avoir de graves conséquences.
• La formule peut ne pas correspondre au résultat fiscal qui résulterait de la résolution de chaque cas sur ses propres faits, tandis que l'élection mettrait généralement fin aux litiges concernant la déduction excessive.
• Les partenariats de groupe pourraient faire face à une responsabilité conjointe et solidaire, et un partenaire qui ne paie pas pourrait faire face à une évaluation séparée et à des moyens limités pour la contester.
• La définition inachevée dans l'amendement de déduction caritative fourni rend cette partie de la norme proposée pour les bâtiments historiques incertaine.